Luminar مقابل Lightroom: أيهما أفضل؟
يعد اختيار محرر صور موثوق به وقادرًا أحد أهم جوانب سير عمل التصوير الفوتوغرافي الرقمي ، ومن المهم تصحيحه في المرة الأولى. لا تعمل معظم البرامج بشكل جيد مع الأنظمة التنظيمية وأنظمة التحرير الخاصة ببعضها البعض ، مما يجعل عادةً تبديل البرامج عملية مؤلمة إلى حد ما.
لذا قبل أن تستثمر الكثير من الوقت في فرز صورك ووضع علامات عليها وتصنيفها ، فأنت تريد التأكد من أنك تعمل باستخدام أفضل البرامج المتاحة.
أدوبي لايت روم كلاسيك CC اسم مرهق بعض الشيء ، لكنه محرر صور RAW ممتاز مع مجموعة قوية من الأدوات التنظيمية. واجه العديد من المستخدمين مشكلة في التعامل البطيء والاستجابة ، لكن التحديثات الأخيرة حلت الكثير من هذه المشكلات الإجرائية. لا يزال هذا ليس مجرد شيطان سرعة ، لكنه خيار شائع بين المصورين العاديين والمحترفين. يتوفر Lightroom Classic لنظامي التشغيل Mac و Windows ، ويمكنك قراءة مراجعتي الكاملة له هنا.
سكيلوجز لومينار كان المحرر برنامجًا مخصصًا لنظام التشغيل Mac فقط ، ولكن الإصدارين الأخيرين قد اشتملوا أيضًا على إصدار Windows. يمثل Luminar تحديًا شغوفًا لتاج أفضل محرر صور RAW ، ولديه سلسلة قوية من أدوات تحرير RAW بالإضافة إلى اثنين من خيارات التحرير الفريدة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي. يتضمن أحدث إصدار ، Luminar 3 ، أيضًا ميزات تنظيمية أساسية لفرز مكتبة الصور الخاصة بك. يمكنك قراءة تقييمي الكامل لـ Luminar هنا.
ملحوظة: جزء من السبب الذي يجعل Lightroom Classic CC يحمل مثل هذا الاسم المحرج هو أن Adobe أصدرت إصدارًا مجددًا قائمًا على السحابة من البرنامج الذي اتخذ اسمًا أبسط. Lightroom Classic CC هو تطبيق نموذجي مستند إلى سطح المكتب وهو أقرب بكثير مقارنة بـ Luminar. يمكنك قراءة مقارنة أكثر تعمقًا بين غرفتي Lightroom هنا.
جدول المحتويات
أدوات تنظيمية
يلتقط المصورون المحترفون عددًا هائلاً من الصور الفوتوغرافية ، وحتى مع أفضل هيكل ممكن للمجلدات ، يمكن لمكتبة الصور أن تخرج عن نطاق السيطرة بسرعة. نتيجة لذلك ، يتضمن معظم محرري صور RAW الآن شكلاً من أشكال إدارة الأصول الرقمية (DAM) لتمكينك من العثور بسرعة على الصور التي تحتاجها ، بغض النظر عن حجم مجموعتك.
يوفر Lightroom أدوات تنظيمية قوية في وحدة المكتبة بالبرنامج ، مما يسمح لك بتعيين تصنيفات النجوم واختيار / رفض العلامات والتسميات الملونة والعلامات المخصصة. يمكنك أيضًا تصفية مكتبتك بالكامل استنادًا إلى أي خاصية متاحة تقريبًا في بيانات EXIF و IPTC الوصفية ، بالإضافة إلى أي من التصنيفات أو الأعلام أو الألوان أو العلامات التي أنشأتها.
يمكنك فرز صورك في ‘مجموعات’ يدويًا أو تلقائيًا في ‘مجموعات ذكية’ باستخدام مجموعة من القواعد القابلة للتخصيص. على سبيل المثال ، لدي مجموعة ذكية للاستعراضات المدمجة والتي تتضمن تلقائيًا أي صورة ذات حجم أفقي أطول من 6000 بكسل ، ولكن يمكنك استخدام أي ميزة بيانات وصفية تقريبًا لإنشائها.
إذا كنت تستخدم وحدة GPS على الكاميرا ، فيمكنك أيضًا استخدام وحدة الخريطة لرسم صورك بالكامل على خريطة العالم ، لكنني لست متأكدًا مما إذا كان هذا بالفعل له قيمة كبيرة تتجاوز الجدة الأولية. بالنسبة لأولئك منكم الذين يلتقطون الكثير من الصور ، يمكن لـ Lightroom أيضًا التصفية استنادًا إلى التعرف على الوجه ، على الرغم من أنني لا أستطيع التحدث عن مدى فعالية هذا لأنني لم ألتقط صورًا أبدًا.
تعتبر أدوات إدارة مكتبة Luminar بدائية إلى حد ما بالمقارنة. يمكنك تطبيق تصنيفات النجوم واختيار / رفض الأعلام والتسميات الملونة ، ولكن هذا كل ما في الأمر. يمكنك إنشاء ألبومات مخصصة ، ولكن يجب ملؤها يدويًا عن طريق سحب صورك وإفلاتها ، وهو ما يمثل مشكلة للمجموعات الكبيرة. هناك بعض الألبومات التلقائية مثل ‘تم تعديله مؤخرًا’ و ‘تمت إضافته مؤخرًا’ ، ولكن هذه الألبومات جميعها مُرخصة في Luminar ولا تقدم أي خيارات تخصيص.
أثناء الاختبار ، وجدت أن عملية إنشاء الصور المصغرة في Luminar يمكن أن تستخدم قدرًا كبيرًا من التحسين ، خاصةً على إصدار Windows من البرنامج. من حين لآخر أثناء تصفح مكتبتي ، فإنه سيفقد ببساطة المسار الذي كان عليه في عملية التوليد ، مما ينتج عنه فجوات غريبة في عرض الصورة المصغرة. يمكن أن يكون Lightroom بطيئًا عندما يتعلق الأمر بإنشاء الصور المصغرة ، ولكنه يسمح لك بفرض عملية الإنشاء لمكتبتك بالكامل ، بينما يتطلب Luminar التنقل عبر كل مجلد لبدء إنشاء الصور المصغرة.
الفائز: Lightroom ، بمسافة ميل بلد. لكي نكون منصفين لـ Luminar ، لدى Skylum عدد من التحديثات المخطط لها لتوسيع وظائفها في هذا المجال ، ولكن كما هو موجود الآن ، فهو ليس قريبًا مما يقدمه Lightroom.
تحويل RAW ودعم الكاميرا
عند العمل باستخدام صور RAW ، يجب أولاً تحويلها إلى بيانات صورة RGB ، ولكل برنامج طريقته الخاصة للتعامل مع هذه العملية. على الرغم من أن بيانات صورة RAW الخاصة بك لا تتغير بغض النظر عن البرنامج الذي تستخدمه لمعالجتها ، فأنت لا ترغب في قضاء وقتك في إجراء التعديلات التي قد يتعامل معها محرك تحويل مختلف تلقائيًا.
بالطبع ، تمتلك كل شركة مصنعة للكاميرات أيضًا تنسيقات RAW الخاصة بها ، لذلك من الضروري التأكد من أن البرنامج الذي تفكر فيه يدعم الكاميرا الخاصة بك. يدعم كلاهما قائمة ضخمة من الكاميرات الشائعة ، ويدعي كلاهما أنه يوفر تحديثات منتظمة لتوسيع نطاق الكاميرات المدعومة.
يمكن العثور على قائمة الكاميرات المدعومة من Luminar هنا. توجد قائمة Lightroom بالكاميرات المدعومة هنا.
بالنسبة لمعظم الكاميرات الشائعة ، من الممكن تطبيق ملفات التعريف التي أنشأتها الشركة المصنعة والتي تحكم تحويل RAW. أستخدم ملف التعريف المسطح لجهاز D7200 الخاص بي لأنه يمنحني قدرًا كبيرًا من المرونة فيما يتعلق بتخصيص النغمات في جميع أنحاء الصورة ، ولكن لكل من Skylum و Adobe ملفات التعريف ‘القياسية’ الخاصة بهم إذا لم تستخدم أيًا من المحددات التي حددتها الشركة المصنعة والخيارات.
يحتوي Luminar الافتراضي على تباين أكثر قليلاً من ملف تعريف Adobe Standard ، ولكن بالنسبة للجزء الأكبر ، لا يمكن تمييزها فعليًا. ربما سترغب في مقارنتها بنفسك مباشرةً إذا كان هذا ضروريًا بالنسبة لك ، ولكن تجدر الإشارة إلى أن Luminar يقدم ملف تعريف Adobe Standard كخيار – على الرغم من أنني لست متأكدًا مما إذا كان هذا متاحًا فقط لأن لديّ منتجات Adobe مثبتة.
الفائز: ربطة عنق.
أدوات تطوير RAW
ملاحظة: لن أقوم بتحليل مفصل لكل أداة متاحة في كلا البرنامجين. ليس لدينا مساحة ، لسبب واحد ، ومن المهم أن نتذكر أن Luminar موجه لجمهور غير رسمي بينما يريد Lightroom جذب المستخدمين المحترفين. سيتم بالفعل إيقاف تشغيل العديد من المحترفين بسبب المزيد من المشكلات الأساسية في Luminar ، لذا فإن البحث في التفاصيل فائقة الدقة لميزات التحرير الخاصة بهم لن يخدم الكثير من الأغراض حتى الآن.
بالنسبة للجزء الأكبر ، يحتوي كلا البرنامجين على أدوات ضبط RAW قادرة تمامًا. يعمل كل من التعريض وتوازن اللون الأبيض والإبرازات والظلال وتعديلات الألوان ومنحنيات الدرجة اللونية بشكل مشابه في كلا البرنامجين وتنتج نتائج ممتازة.
سيقدر المصورون العاديون الميزات ‘المدعومة بالذكاء الاصطناعي’ في Luminar ، وفلتر Accent AI و AI Sky Enhancer. ميزة Sky Enhancer هي ميزة مفيدة لم أرها في أي برنامج آخر ، باستخدام التعلم الآلي لتحديد مناطق السماء وزيادة التباين في تلك المنطقة وحدها دون التأثير على بقية الصورة (بما في ذلك الهياكل الرأسية التي يجب إخفاءها في Lightroom).
سيطلب المصورون المحترفون درجة التفاصيل الدقيقة والتحكم في العملية الذي يقدمه Lightroom ، على الرغم من أن العديد من مصوري الفنون الجميلة يفضلون برنامجًا مختلفًا تمامًا ويسخرون من كليهما. يعتمد الأمر حقًا على ما تطلبه من برنامجك.
ربما تأتي أخطر الفروق مع الاستخدام الفعلي لأدوات التطوير. لم أتمكن من تعطل Lightroom أكثر من عدة مرات في السنوات التي كنت أستخدمها فيها ، لكنني تمكنت من تعطل Luminar عدة مرات في غضون أيام قليلة فقط أثناء تطبيق التعديلات الأساسية. قد لا يكون هذا الأمر مهمًا للغاية بالنسبة لمستخدم منزلي غير رسمي ، ولكن إذا كنت تعمل وفقًا لموعد نهائي ، فلا يمكنك ببساطة أن تتعطل برنامجك باستمرار. أفضل الأدوات في العالم لا قيمة لها إذا كنت لا تستطيع استخدامها.
الفائز: لايت روم. قد يجذب Luminar المصورين غير الرسميين نظرًا لسهولة استخدامه ووظائفه التلقائية ، ولكن Lightroom يوفر قدرًا أكبر من التحكم والموثوقية للمحترفين المتطلبين.
أدوات التنقيح المحلية
من المحتمل أن يكون ختم / معالجة الاستنساخ هو أهم ميزة تحرير محلية ، مما يسمح لك بإزالة بقع الغبار والأشياء الأخرى غير المرغوب فيها بسرعة من المشهد الخاص بك. يتعامل كلا البرنامجين مع هذا بشكل غير مدمر ، مما يعني أنه من الممكن تحرير صورتك دون تدمير أو استبدال أي من بيانات الصورة الأساسية.
يستخدم Lightroom نظامًا قائمًا على النقاط لتطبيق الاستنساخ والشفاء ، والذي يمكن أن يكون مقيدًا بعض الشيء عندما يتعلق الأمر بضبط المناطق المستنسخة الخاصة بك. يمكن سحب النقاط وإسقاطها إذا كنت تريد تغيير منطقة مصدر النسخ ، ولكن إذا كنت تريد ضبط حجم المنطقة أو شكلها ، فيجب أن تبدأ من جديد. يتميز Lightroom بوضع سهل لإزالة البقع والذي يطبق مؤقتًا تراكب مرشح على الصورة المصدر الخاصة بك ، مما يجعل من السهل للغاية اكتشاف أي بقع غبار طفيفة قد تتداخل مع صورتك.
يتعامل Luminar مع الاستنساخ والشفاء في نافذة منفصلة ويطبق كل تعديلاتك كتحرير واحد. هذا له نتيجة مؤسفة تجعل من المستحيل تقريبًا العودة وتعديل تعديلاتك أثناء مرحلة الاستنساخ ، ولا ينطبق أمر التراجع على ضربات الفرشاة الفردية بل على عملية النسخ والختم بأكملها.
بالطبع ، إذا كنت تقوم بتنقيح مكثف لصورتك ، فيجب أن تعمل حقًا في محرر مخصص مثل فوتوشوب. باستخدام برنامج متخصص في تحرير البكسل المستند إلى طبقة ، من الممكن الحصول على أفضل أداء وتحرير غير مدمر على نطاق واسع.
الفائز: لايت روم.
ميزات إضافية
يقدم Lightroom عددًا من الميزات الإضافية بخلاف التحرير الأساسي لصور RAW ، على الرغم من أنه لا يحتاج حقًا إلى المساعدة للفوز بهذه المسابقة. يمكنك دمج صور HDR ودمج الصور البانورامية وحتى دمج صور HDR البانورامية ، بينما لا يقدم Luminar أيًا من هذه الميزات. لا يقومون بإنشاء نتائج دقيقة بقدر ما يمكنك الحصول عليها باستخدام برنامج مخصص لهذه العمليات ، لكنها لا تزال جيدة جدًا إذا كنت ترغب في دمجها في سير عملك من حين لآخر.
يوفر Lightroom أيضًا وظائف التصوير المربوطة ، والتي تتيح لك توصيل الكمبيوتر بالكاميرا الخاصة بك واستخدام Lightroom للتحكم في عملية التصوير الفعلية. لا تزال هذه الميزة جديدة نسبيًا في Lightroom ، ولكنها غير متوفرة بأي شكل في Luminar.
تبدو هذه الفئة غير عادلة إلى حد ما بالنسبة إلى Luminar بسبب السبق الكبير الذي يتمتع به Lightroom ، ولكن لا يمكن تجنبه. تتمتع Luminar بميزة نظرية في منطقة واحدة ، لكنها في الواقع أكثر إحباطًا من أي شيء آخر: التحرير المستند إلى الطبقة. من الناحية النظرية ، يجب أن يتيح ذلك إمكانية إنشاء تركيبات رقمية وأعمال فنية ، ولكن في الممارسة الفعلية ، تكون العملية بطيئة للغاية ومصممة بشكل سيئ بحيث لا تكون ذات فائدة كبيرة.
بشكل مفاجئ إلى حد ما ، يعمل Luminar مع عدد من مكونات Photoshop الإضافية التي تعمل على توسيع الوظائف ، ولكن أرخص طريقة للحصول على Lightroom تكون في حزمة مع Photoshop ، لذلك يتم إبطال هذه الميزة بشكل أساسي.
الفائز: لايت روم.
الأداء العام
يمكن أن تستغرق معالجة الصور عالية الدقة وقتًا طويلاً ، على الرغم من أن الكثير من ذلك يعتمد على الكمبيوتر الذي تستخدمه للتحرير. بغض النظر ، يجب إكمال المهام مثل إنشاء الصور المصغرة وتطبيق التعديلات الأساسية بسرعة كبيرة على أي جهاز كمبيوتر حديث.
غالبًا ما تم استدعاء Lightroom لكونه بطيئًا بشكل محبط في إصداراته المبكرة ، ولكن تم التغلب على هذه المشكلات إلى حد كبير في السنوات الأخيرة بفضل تحديثات التحسين القوية من Adobe. أحدث دعم تسريع وحدة معالجة الرسومات أيضًا فرقًا كبيرًا ، اعتمادًا على الطراز الدقيق للبطاقة المنفصلة الموجودة في جهازك.
يكافح Luminar قليلاً في بعض المهام الأساسية مثل إنشاء الصور المصغرة ، والتكبير إلى 100٪ ، وحتى عند التبديل بين قسم المكتبة وتحرير البرنامج (والذي قد يستغرق أكثر من 5 ثوانٍ). من خلال ما تمكنت من تعلمه ، لا يستخدم Luminar في الواقع أي وحدات معالجة رسومات منفصلة ربما تكون قد قمت بتثبيتها ، والتي من شأنها أن توفر أداءً هائلاً.
تمكنت أيضًا من تعطل Luminar عدة مرات أثناء إجراء تعديلات أساسية وروتينية ، وهو أمر مخيب للآمال للغاية. لقد لاحظت أثناء اختبار Luminar أن إصدار Mac يبدو أكثر استقرارًا واستجابة من إصدار Windows ، على الرغم من حقيقة أن مواصفات جهاز الكمبيوتر الخاص بي تتجاوز بكثير مواصفات جهاز Mac الخاص بي. توقع بعض المستخدمين أن إجبار Luminar على استخدام وحدة معالجة الرسومات المدمجة بجهاز الكمبيوتر الخاص بك بدلاً من وحدة معالجة الرسومات المنفصلة من شأنه أن يؤدي إلى فوائد في الأداء ، لكنني لم أتمكن من تكرار هذا النجاح.
الفائز: Lightroom – على الأقل في الوقت الحالي. كان Lightroom بطيئًا جدًا قبل أن تركز Adobe على تحديثات الأداء ، لذا فإن بعض التحسين وإضافة دعم GPU من شأنه أن يوازن ساحة اللعب لـ Luminar ، لكنه ليس جاهزًا للوقت الذروة بعد.
التسعير والقيمة
يتمثل الاختلاف الأساسي بين Luminar و Lightroom في مجال التسعير في نموذج الشراء. Luminar متاح للشراء لمرة واحدة ، بينما Lightroom متاح فقط مع اشتراك Creative Cloud الشهري. إذا توقفت عن دفع الاشتراك ، فسيتم قطع وصولك إلى Lightroom.
سعر شراء Luminar لمرة واحدة هو 69 دولارًا أمريكيًا معقولًا جدًا ، بينما يكلف أرخص اشتراك في Lightroom 9.99 دولارًا أمريكيًا شهريًا. لكن خطة الاشتراك هذه مجمعة أيضًا في الإصدار الكامل من Adobe Photoshop ، وهو أفضل محرر يعتمد على البكسل على مستوى احترافي متاح اليوم.
الفائز: اختيار شخصي. يفوز Lightroom بالنسبة لي لأنني أستخدم برنامج Adobe في ممارسة التصميم الجرافيكي والتصوير الفوتوغرافي ، لذلك تُحسب التكلفة الكاملة لمجموعة Creative Cloud على أنها نفقات أعمال ولا يزعجني نموذج الاشتراك. إذا كنت مستخدمًا منزليًا عاديًا ولا تريد أن تكون مقيدًا باشتراك ، فقد تفضل فقط شراء Luminar لمرة واحدة.
الحكم النهائي
نظرًا لأنك قد جمعت بالفعل من قراءة هذا الاستعراض ، لايت هو الفائز في هذه المقارنة بهامش كبير جدًا. LUMINAR لديه قدر كبير من الإمكانات ، لكنه ليس برنامجًا ناضجًا مثل Lightroom ، كما أن الأعطال المنتظمة ونقص الاستجابة يؤديان إلى إبعاده عن الخلاف بالنسبة للمستخدمين الجادين.
لكي نكون منصفين لـ Luminar ، حدد Skylum ما يكفي من التحديثات المجانية لمدة عام والتي ستعالج بعض المشكلات الأكبر مع أدوات التنظيم الخاصة بها ، ولكن هذا لن يكون كافيًا لمواكبة الميزات التي تقدمها Lightroom. آمل بالتأكيد أن يقوموا أيضًا بتحسين الاستقرار والاستجابة ، لكنهم لم يذكروا هذه المشكلات على وجه التحديد في خريطة طريق التحديث الخاصة بهم.
بالطبع ، إذا كنت في حالة توقف تام تمامًا عن نموذج الاشتراك الذي تفرضه Adobe الآن على عملائها ، فقد يكون Luminar خيارًا أفضل ، ولكن هناك عددًا من محرري RAW الآخرين المتاحين كمشتريات لمرة واحدة يجب أن تفكر فيها قبل اتخاذ قرارك النهائي.
أحدث المقالات