WhiteSmoke vs. Grammarly: kumpi on parempi vuonna 2022?

Kirjoitus- ja kielioppivirheet eivät ole hauskoja. Mukaan tämä BBC:n uutinen, yksittäinen kirjoitusvirhe verkkosivustossasi voi saada jopa 50 % potentiaalisista asiakkaista olemaan sitoutumatta ostokseen.

Joten ennen kuin napsautat Julkaise tai Lähetä, käytä a laadukas kieliopintarkistus varmistaaksesi, että olet poistanut kaikki kiusalliset virheet. Kaksi suosittua vaihtoehtoa markkinoilla ovat WhiteSmoke ja Grammarly. Miten niitä verrataan? Lue tämä vertailuarvostelu saadaksesi selville.

Valkoinen savu on ohjelmistoratkaisu, joka tarkistaa oikeinkirjoituksen, kieliopin, välimerkit ja tyylin käyttämällä tekoälyä mahdollisten virheiden havaitsemiseen ja korjaamiseen. Se toimii Wordissa, Outlookissa, verkkoselaimessa ja muissa tekstinmuokkausohjelmissa.

Grammarly on suosittu vaihtoehto, joka tekee suuren osan tästä ilmaiseksi; sen Premium-suunnitelma menee pidemmälle ja lisää plagioinnin havaitsemisen. Se voitti parhaan kieliopin tarkistuksen, ja käsittelimme sen ominaisuudet kokonaisuudessaan Kielioppi.

WhiteSmoke vs. Grammarly: Head-to-Head-vertailu

1. Tuetut alustat

Tarvitset kieliopin tarkistimen, joka toimii tietokoneella tai laitteella, jolla kirjoitat. Onneksi molemmat sovellukset tukevat monia suosittuja alustoja. Kumpi on parempi ratkaisu?

• Työpöydällä: Grammarly. Molemmat toimivat Macissa ja Windowsissa, mutta tällä hetkellä vain WhiteSmoken Windows-sovellus on ajan tasalla.
• Matkapuhelimella: Grammarly. Se tarjoaa näppäimistöt iOS:lle ja Androidille, kun taas WhiteSmokella ei ole mobiililäsnäoloa.
• Selaintuki: Grammarly. Se tarjoaa selainlaajennuksia Chromelle, Safarille, Firefoxille ja Edgelle. WhiteSmoke ei tarjoa selainlaajennuksia, joten se ei tarkista oikeinkirjoitustasi, kun kirjoitat verkkosivulle. Mutta se tarjoaa online-sovelluksen, joka toimii kaikilla selaimilla.

Voittaja: Kieliopillisesti. Toisin kuin WhiteSmoke, se toimii kaikilla verkkosivuilla tai mobiilisovelluksissa.

2. Integraatiot

Molemmat yritykset tarjoavat sovelluksia, jotka tarkistavat oikeinkirjoituksen ja kieliopin, mutta usein on helpompi tarkistaa kirjoitettavan ohjelman virheet. Monet tekevät tämän Microsoft Wordissa, ja onneksi molemmat sovellukset tukevat sitä.

Grammarly’s Office -laajennus tarjoaa tiiviin integraation sekä Macille että Windowsille. Sen kuvakkeet lisätään nauhaan, ja kielioppiehdotukset näkyvät oikeassa ruudussa. WhiteSmoke käyttää erilaista lähestymistapaa: sovellus ponnahtaa esiin pikanäppäintä käytettäessä. Valitettavasti tämä ei tällä hetkellä toimi Macissa.

Grammarly ottaa toisen askeleen eteenpäin tarjoamalla integraation Google-dokumentteihin, mikä on erityisen suosittu verkkoon kirjoittavien keskuudessa.

Voittaja: Kieliopillisesti. Se tarjoaa tiukemman integraation Microsoft Wordiin kuin WhiteSmoke, ja tukee myös Google Docsia.

3. Oikeinkirjoituksen tarkistus

Huono oikeinkirjoitus heikentää luottamusta ja viittaa ammattimaisuuden puutteeseen. Paljastat enemmän virheitä antamalla työtoverin tai oikeinkirjoitusohjelman tarkistamaan työsi kuin selvität itse. Voimmeko luottaa, että nämä sovellukset huomaavat virheemme?

Selvittääkseni tein lyhyen dokumentin, jossa oli erilaisia ​​kirjoitusvirheitä:

• Ilmeinen virhe, ‘virhe’.
• Sana, jossa käytetään Britannian kirjoitusasua, ‘anteeksi’. Joskus minua varoitetaan, että olen vahingossa alkanut ‘loitsua australialaisella aksentilla’.
• Tilanneherkät kirjoitusvirheet: ‘joku’, ‘ei kukaan’ ja ‘kohtaus’ ovat oikeita sanoja, mutta ne ovat virheellisiä esimerkkiasiakirjaan kirjoittamieni lauseiden yhteydessä.
• Väärin kirjoitettu yrityksen nimi, ‘Google’. Jotkut oikeinkirjoituksen tarkistajat eivät pysty korjaamaan erisnimisiä, mutta odotan enemmän näiltä keinotekoisesti älykkäiltä sovelluksilta.

Sitten liitin testiasiakirjan WhiteSmoken verkkosovellukseen ja painoin ‘Tarkista teksti’. Virheet oli alleviivattu ja korjaukset olivat nähtävissä yllä. WhiteSmoke on ainoa tietääkseni kieliopintarkistus, joka tekee tämän. Muut sovellukset näyttävät korjausehdotuksia vasta, kun hiiren osoitinta on siirretty tai napsautettu virheen päällä.

WhiteSmoke löysi suurimman osan virheistä. ‘Virhe’ merkittiin, mutta virheellistä korjausta ehdotetaan. Se on ainoa testaamani sovellus, joka ei ehdottanut ‘virhettä’. ‘Joku’, ‘jotka tahansa’ ja ‘Google’ merkittiin ja korjattiin asianmukaisesti.

WhiteSmoken online- ja Mac-versiot jättivät huomiotta ‘kohtauksen’, joka on oikea sana, mutta kontekstissa virheellinen. Windows-versio löysi virheen ja teki oikeat ehdotukset. Mac ja verkkosovellukset käyttävät edelleen WhiteSmoken vanhempaa versiota, mutta ne pitäisi päivittää pian.

Korjaukset eivät kuitenkaan olleet täydellisiä. Mikään WhiteSmoken versio ei varoittanut minua Yhdistyneen kuningaskunnan sanan ‘anteeksi’ oikeinkirjoituksesta, ja kaikki yrittivät korjata ‘liittyvät kuulokkeet’, mikä ei ollut virhe.

Grammarlyn ilmainen versio löysi ja korjasi kaikki kirjoitusvirheet. Se kuitenkin ehdotti myös virheellisesti, että vaihtaisin verbin ‘plug in’ substantiiviksi ‘plugin’.

Voittaja: Kieliopillisesti. Se tunnisti ja korjasi jokaisen virheen, kun taas WhiteSmoke missasi muutaman. Molemmat sovellukset ehdottivat yhtä väärää muutosta.

4. Kieliopin tarkistus

Ei vain huono kirjoitusasu voi antaa negatiivista ensivaikutelmaa – huono kielioppi tekee samoin. Kuinka luotettavia kaksi sovelluksemme ovat osoittamaan tällaiset virheet? Testiasiakirjani sisälsi myös useita kielioppi- ja välimerkkivirheitä:

• Monikkokohteen ja yksikön verbin välinen ristiriita ‘Mary ja Jane löytävät aarteen’.
• Väärä kvantori, ‘vähemmän virheitä’. Oikea sanamuoto on ‘vähemmän virheitä’.
• Tarpeeton pilkku: ‘Haluaisin, jos kielioppi tarkistaa…’
• Puuttuva pilkku ‘Mac, Windows, iOS ja Android’. Pilkun tarpeellisuudesta luettelon lopussa (‘Oxford-pilkku’) keskustellaan, mutta sitä suositellaan usein, koska se on vähemmän moniselitteinen.

WhiteSmoken online- ja Mac-versiot eivät löytäneet kielioppi- tai välimerkkivirheitä. Windows-versio ilmoitti molemmat kielioppivirheet ja teki asianmukaisia ​​ehdotuksia. Siitä kuitenkin puuttui molemmat välimerkit. Tämä ongelma on tyypillinen muille kieliopin tarkistajille.

Kielioppi ilmoitti kaikki kielioppi- ja välimerkit virheet ja ehdotti oikeita korjauksia. Se varoittaa välimerkkivirheistä paremmin kuin mikään muu kieliopintarkistus, josta olen tietoinen.

Voittaja: Kieliopillisesti. Molemmat sovellukset tunnistivat kielioppivirheitä, mutta vain Grammarly löysi välimerkkivirheitä. WhiteSmoke on kuitenkin epäjohdonmukainen eri alustoilla, eikä se löytänyt kielioppivirheitä käytettäessä online- ja Mac-sovelluksia.

5. Kirjoitustyyliparannukset

Molemmat sovellukset sisältävät ominaisuuksia, jotka on suunniteltu parantamaan kirjoittamistasi. WhiteSmoken lähestymistapa on antaa käyttöön useita työkaluja, jotka ovat mielestäni hyödyllisiä. Kun napsautat sanaa, näkyviin tulee ponnahdusvalikko:

• Käyttö: antaa esimerkkejä siitä, miten sanaa on käytetty kirjallisuudessa.
• Rikastus: tarjoaa luettelon adjektiiveista tai adverbeistä, joita voidaan käyttää kuvaamaan sitä.
• Thesaurus: luettelee synonyymit. Jos haluat mieluummin yhden kuin alkuperäisen, yksinkertainen hiiren napsautus vaihtaa ne tekstissäsi.
• Määritelmä: Antaa sinulle sanakirjamääritelmiä Princetonin yliopiston tietokannasta. Sanakirja-välilehden avulla voit käyttää Wordnetin englanninkielisen sanakirjan, Wordnetin englannin tesaurusten ja Wikipedian lisämääritelmiä.

Grammarlyn Premium-versio arvioi selkeyttä, sitoutumista ja toimivuutta kirjoittaessasi ja tekee sitten ehdotuksia.

Testasin sitä yhdessä luonnoksistani. Tässä muutamia ehdotuksia, joita sain:

• Se ehdotti, että korvaisin sanan ‘tärkeä’ sanalla ‘olennainen’, koska sanaa ‘tärkeä’ käytetään usein liikaa.
• Se ehdotti samalla tavalla ‘normaalin’ korvaamista ‘standardilla’, ‘säännöllisellä’ tai ‘tyypillisellä’.
• Käytin sanaa ‘luokitus’ usein. Kielioppi ehdotti, että korvaan jotkin esiintymät sanalla ‘arvosana’ tai ‘pisteet’.
• Kun saatoin käyttää yhtä sanaa usean sijaan, Grammarly ehdotti, että yksinkertaistaisin selvyyden vuoksi – esimerkiksi korvaan sanan ‘päivittäin’ sanalla ‘päivittäin’.
• Tunnistettiin kieliopillisesti, missä lauseet olivat pitkiä tai monimutkaisia, ja ehdotti minun yksinkertaistamista tai jakamista.

En toteuttaisi kaikkia ehdotuksia, mutta niiden näkeminen oli hyödyllistä. Arvostan erityisesti varoituksia monimutkaisista lauseista ja usein käytetyistä sanoista.

Voittaja: Kieliopillisesti. Siinä tunnistettiin lukuisia paikkoja, joissa voisin parantaa asiakirjani selkeyttä ja luettavuutta, usein erityisillä ehdotuksilla. WhiteSmoken työkalut ovat myös hyvin toteutettu; jotkut käyttäjät saattavat suosia heidän lähestymistapaansa.

6. Tarkista plagiointi

Tekijänoikeusloukkaukset ovat epäammattimaisia ​​ja voivat johtaa poistoilmoituksiin. Sekä WhiteSmoke että Grammarly tarkistavat plagioinnin vertaamalla asiakirjaasi miljardeihin verkkosivuihin ja muihin julkaisuihin. Listin luonnoksen WhiteSmokeen testatakseni ominaisuutta ja yllätyin virheilmoituksesta: 10,000 XNUMX merkin raja on niukka.

Valitsin lyhyemmän asiakirjan ja kohtasin toisen ongelman: WhiteSmoke on erittäin hidas. Luovuin ensimmäisestä testistä neljän tunnin jälkeen ja annoin toisen käydä yön yli. Se ei myöskään päättynyt. Joten testasin sen sijaan 87 sanan dokumenttia.

Löysin kolmannen ongelman: vääriä positiivisia. WhiteSmoke väitti, että melkein kaikki asiakirjassa oli plagioitua, mukaan lukien ilmaus ‘Google Docs -tuki’ ja sana ‘välimerkit’. Käytännössä koko asiakirja oli merkitty. Näin monien väärien positiivisten tulosten perusteella aidon plagioinnin löytäminen olisi kuin etsiisi neulaa heinäsuovasta.

Testasin Grammarlya kahdella eri asiakirjalla. Ensimmäinen ei sisältänyt lainauksia; Kielioppi tunnisti sen olevan 100 % alkuperäinen. Toinen sisälsi lainauksia; Kieliopillisesti tunnistettu onnistuneesti ja linkitetty alkuperäisten lainausten lähteisiin. Molemmat tarkastukset kestivät noin puoli minuuttia.

Voittaja: Kieliopillisesti. WhiteSmoke ei pystynyt tarkistamaan kohtuullisen pituisia asiakirjoja ja tuotti kelvottomia tuloksia. Grammarlyn tarkistus oli nopea ja hyödyllinen.

7. Helppokäyttöisyys

Molempien sovellusten käyttöliittymä on samanlainen: virheet on alleviivattu, ja korjaukset voidaan tehdä yhdellä napsautuksella. Arvostan tapaa, jolla WhiteSmoke laittaa versiot suoraan sivulle.

Mutta WhiteSmoke on pilannut pienet yksityiskohdat. Sinun on painettava painiketta joka kerta, kun haluat tarkistaa asiakirjan, kun taas Grammarly tarkistaa automaattisesti. Sinun on painettava pikanäppäintä Wordissa, kun Grammarly on integroitu nauhaan. Se ei tarkista oikeinkirjoitustasi, kun kirjoitat verkkolomakkeeseen, ja vietin puolitoista päivää plagiointitarkistuksessa.

Kielioppi sen sijaan vain toimii.

Voittaja: Kieliopillisesti. Se on intuitiivinen ja toimii… kaikkialla.

8. Hinnoittelu ja arvo

Aloitetaan siitä, mitä kukin sovellus tarjoaa ilmaiseksi. Grammarlyn ilmainen suunnitelma suorittaa rajattomasti oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistuksia verkossa, työpöydällä ja mobiililaitteella. Itse asiassa he tarjoavat hyödyllisimmän ilmaisen suunnitelman, josta olen tietoinen. WhiteSmoke ei tarjoa ilmaista sopimusta tai edes ilmaista kokeilujaksoa. Ohjelman testaamiseksi minun piti tilata koko vuosi.

Tuo vuosittainen Premium-tilaus maksoi 79.95 dollaria, ja jos halusin käyttää vain verkkoversiota, 59.95 dollaria. Se on paljon edullisempi kuin Grammarlyn 139.95 dollarin vuositilaus. Ollakseni rehellinen, Grammarly sisältää rajattomasti plagiointitarkistuksia, kun taas WhiteSmoke tarjoaa 500 krediittiä, vaikka uskon, että vain harvat ihmiset tarvitsevat enemmän.

Lopuksi on alennuksia. WhiteSmoken tämänhetkiset hinnat ilmoitetaan 50 % alennuksina. En ole varma, onko kyseessä rajoitetun ajan tarjous, mutta jos on, vuosittainen Desktop Premium -tilaus voi nousta 159.50 dollariin, mikä tekee siitä kalliimman kuin Grammarly.

WhiteSmoke lähetti äskettäin yleisen sähköpostin, jossa tarjottiin 75 % alennusta. Kun napsautin linkkiä, voin tilata 69.95 dollaria vuodessa, mikä on vain 10 dollaria halvempi. ‘Tavallinen’ hinta hyppäsi 13.33 dollarista kuukaudessa 23.33 dollariin kuukaudessa, jotta säästöt näyttäisivät suuremmilta. Arvostan alennusta, mutta en strategiaa.

Grammarly tarjoaa myös alennuksia. Ilmaisen tilin luomisen jälkeen minulle on tarjottu sellaista joka kuukausi (sähköpostitse), vaihdellen 40-55 %. Tämä laskisi vuosittaisen tilauksen 62.98–83.97 dollariin, mikä on verrattavissa WhiteSmoken tilaukseen. Kun ajatellaan, kuinka paljon paremmin Grammarly toimii, se on parempi arvo.

Voittaja: Kieliopillisesti. Ne tarjoavat alan parhaan ilmaisen suunnitelman, ja heidän alennettu Premium-suunnitelmansa on yhdenmukainen WhiteSmoken kanssa, mutta tarjoaa erinomaisen suorituskyvyn.

Lopullinen Verdict

Kieliopin tarkistit auttavat meitä suojaamaan yrityksemme mainetta poistamalla kirjoitus- ja kielioppivirheet ennen kuin on liian myöhäistä. Ne auttavat meitä tekemään kirjoittamisestamme tehokkaampaa ja vaikuttavampaa ja välttämään tekijänoikeusrikkomuksia. Oikeasta sovelluksesta tulee luotettu osa kirjoitusprosessia.

Kun valitset sovelluksen, joka ansaitsee tämän luottamuksen, Grammarly on selvästi parempi valinta. Molemmat sovellukset tunnistavat monenlaisia ​​kirjoitus- ja kielioppivirheitä. Silti Grammarly toimii johdonmukaisesti kaikilla alustoilla ja on saatavilla mobiililaitteillesi – ja se tunnistaa paremmin välimerkkivirheet ja plagioinnin.

Grammarly tarjoaa erittäin hyödyllisen ilmaisen suunnitelman, kun taas WhiteSmokella ei ole sellaista. Jos tarvitset Premium-ominaisuuksia, WhiteSmoke antaa merkittävän hintaedun; tämä etu kuitenkin häviää, kun otat alennukset huomioon. WhiteSmoke vaatii myös merkittävämmän alkusitoumuksen – et voi edes testata sitä maksamatta koko vuotta etukäteen.

Suositukseni on hankkia ilmainen Grammarly-tili ja käyttää sitä oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistamiseen. Voit sitten punnita, tarvitsetko lisäominaisuuksia. Saat joka kuukausi postilaatikkoosi alennustarjouksia, joita voit käyttää, kun päätät päivittää.