Photo Luminar vs Affinity : laquelle est la meilleure ?

Alors qu’Adobe détient toujours un verrou sur une grande partie du marché de la retouche photo, un certain nombre de nouveaux logiciels concurrents ont vu le jour récemment dans l’espoir de fournir une alternative aux utilisateurs qui ne supportent pas un système d’abonnement mensuel forcé. Mais apprendre un nouvel éditeur de photos peut être un gros investissement en temps, il est donc important de prendre le temps d’examiner vos options avant de vous engager vraiment à en apprendre un.

Malgré le fait que pratiquement tous les éditeurs de photos ont maintenant adopté une esthétique gris foncé de mauvaise humeur, ils peuvent varier énormément en termes de capacités, de performances et de facilité d’utilisation.

Luminar de Skylum met au premier plan un flux de travail d’édition RAW convivial et non destructif, et il produit d’excellents résultats. Il a tendance à se diriger vers le photographe plus décontracté qui veut embellir ses photos pour un effet dramatique, et il le fait simplement et efficacement. Quelques outils uniques alimentés par l’IA peuvent faciliter l’édition, et une nouvelle section de gestion de bibliothèque vous permet d’organiser vos photos avec quelques outils simples. Vous pouvez lire mon détail Revue de Luminar ici.

Photo d’affinité de Serif vise à affronter Adobe, et il fait un excellent travail de positionnement par rapport à Photoshop pour bon nombre de ses fonctionnalités les plus courantes. Il offre une grande variété d’outils d’édition locaux puissants, ainsi que la capacité de gérer le HDR, l’assemblage de panoramas et la typographie. Il offre également un développement RAW non destructif, bien qu’il puisse parfois sembler que Serif a mis davantage l’accent sur les zones d’édition plus approfondies du programme. Pour regarder de plus près ce programme, lisez mon intégralité Examen des photos d’affinité ici.

Interface utilisateur

Vous pourriez probablement faire valoir que la tendance récente du « mode sombre » dans la conception d’applications a été popularisée pour la première fois par les programmes de retouche photo, et ces deux-là suivent également cette tendance. Comme vous pouvez le voir sur les captures d’écran ci-dessous, les deux programmes suivent une esthétique de conception et une disposition générale assez similaires.

L’image sur laquelle vous travaillez est à l’avant et au centre, avec des panneaux de contrôle le long du haut et des deux côtés du cadre. Le module de bibliothèque de Luminar lui permet d’inclure une pellicule sur la gauche pour passer à l’image suivante, tandis qu’Affinity n’a pas de navigateur comparable et s’appuie sur la boîte de dialogue d’ouverture de fichier standard de votre système d’exploitation.

Les deux programmes divisent leurs fonctions principales en sections distinctes, bien qu’Affinity choisisse de les appeler ‘personas’. Il existe cinq personas : Photo (retouche et édition), Liquify (outil de liquéfaction), Develop (développement photo RAW), Tone Mapping (fusion HDR) et Export (sauvegarde de vos images). Je ne suis pas tout à fait sûr de la raison d’être de cette division, en particulier dans le cas du personnage Liquify, mais cela aide à rationaliser un peu l’interface.

Malgré cela, je trouve l’interface Affinity Photo un peu claustrophobe dans sa forme par défaut. Heureusement, vous pouvez personnaliser presque tous les aspects de l’espace de travail en fonction de vos besoins et masquer ce que vous n’utilisez pas, bien que vous ne puissiez pas encore enregistrer les préréglages de l’espace de travail.

Luminar a l’avantage de la simplicité de son côté – du moins pour la plupart. Il est également divisé en sections et aussi d’une manière un peu étrange, mais en général, l’interface est assez claire. La bibliothèque et l’édition sont séparées, ce qui est logique, mais pour une raison quelconque, il existe également une section Info au même niveau qui affiche des métadonnées extrêmement basiques sur vos paramètres d’exposition. Idéalement, cela serait intégré directement dans la section d’affichage de la bibliothèque plutôt que de la masquer efficacement, mais peut-être est-il destiné à masquer le fait que Luminar ignore actuellement la plupart des métadonnées.

Luminar a quelques bugs à corriger avec son interface. Parfois, les images ne parviennent pas à ajuster correctement les tailles de zoom, en particulier lors d’un zoom à 100 %. Double-cliquer trop rapidement sur l’image peut vous renvoyer du mode Édition au mode Bibliothèque, ce qui est évidemment frustrant lorsque vous êtes au milieu d’une modification. Un peu de patience garde cela comme un ennui mineur, mais j’espère que Skylum aura bientôt un autre patch de suppression de bugs.

Gagnant: Cravate. Affinity intègre beaucoup plus de fonctionnalités dans le même espace, mais le fait qu’il n’offre pas plusieurs préréglages d’espace de travail personnalisés comme moyen évident de gérer le problème compte comme un point contre lui. Luminar a une interface claire et simple qui offre autant de préréglages personnalisés que vous le souhaitez, malgré le fait qu’ils ne sont pas vraiment nécessaires.

Développement de photos RAW

Affinity Photo et Luminar divergent un peu en ce qui concerne la façon dont ils traitent les images RAW. Le processus de développement rapide et non destructif de Luminar couvre l’ensemble du flux de travail d’édition, et tous les ajustements que vous effectuez peuvent être masqués rapidement et facilement sur une partie spécifique de l’image.

Affinity Photo vous permet également d’utiliser des masques de base à ce stade, mais la façon dont vous les créez est étonnamment limitée, compte tenu de la qualité des outils de pinceau dans le personnage Photo. Vous pouvez créer un masque de pinceau ou un masque de dégradé, mais pour une raison quelconque, vous ne pouvez pas combiner les deux pour ajuster votre dégradé autour de certains objets de la photo.

Le plus grand degré de contrôle de Luminar dans cette phase du processus d’édition est un avantage évident, même si vous devez garder à l’esprit qu’il n’a pas de section entièrement séparée pour finaliser des modifications plus localisées ultérieurement.

Si vous connaissez l’écosystème Adobe, Luminar propose un processus de développement similaire à Lightroom, tandis qu’Affinity Photo est plus proche d’un processus Camera RAW & Photoshop. Affinity Photo vous oblige à vous engager dans vos réglages RAW initiaux avant de pouvoir utiliser l’un de ses outils d’édition plus puissants, ce qui est frustrant si vous changez d’avis après avoir quitté le personnage de développement.

En général, je trouve que le style de flux de travail Luminar/Lightroom est beaucoup plus efficace et rationalisé. Je pense que vous pouvez créer de meilleures images finales en utilisant Affinity Photo, mais pour obtenir les meilleurs résultats, vous devez combiner les modifications apportées dans le personnage Développer et le personnage Photo.

Les deux programmes vous permettent d’enregistrer une série de réglages en tant que préréglage, mais Luminar comprend un panneau dédié à l’affichage des effets de chacun de vos préréglages sur votre image actuelle. Il vous permet également de modifier une image, puis de synchroniser ces ajustements avec les photos sélectionnées dans votre bibliothèque, ce qui représente un énorme gain de temps pour les photographes de mariage/d’événement et toute autre personne qui effectue de nombreux ajustements de couverture sur leurs images.

Bien qu’il soit possible de traiter par lots des photos dans Affinity Photo, cela ne s’applique qu’aux modifications apportées dans le personnage Photo, pas dans le personnage Développer où les images RAW sont traitées.

Gagnant: Luminaire.

Capacités d’édition locales

Dans ce domaine, Affinity Photo est incontestablement le gagnant et rattrape ce qu’il a perdu dans la catégorie développement RAW. Les deux programmes ont la capacité d’appliquer des calques de réglage avec des masques modifiables, et les deux permettent l’estampage et la guérison des clones, mais c’est l’étendue des fonctionnalités d’édition locales dans Luminar. L’implémentation du clonage par Luminar est assez rudimentaire, et je l’ai trouvée assez frustrante à utiliser et susceptible de provoquer des plantages.

Affinity Photo gère la plupart des modifications locales en passant au personnage Photo et offre de bien meilleurs outils pour la sélection, le masquage, le clonage et même un niveau de base de remplissage automatique du contenu. C’est là que vous ferez la plupart de vos modifications dans Affinity, bien que pour que les choses restent non destructives, vous devez tirer pleinement parti de la fonction de calques pour préserver vos données d’image d’origine en même temps.

Si vous vous souvenez de la section Interface utilisateur, Affinity inclut également un outil Liquify qui est séparé en sa propre « personnalité ». C’était l’une des rares fois où Affinity Photo affichait un retard dans l’application d’un ajustement, mais même Adobe Photoshop avait l’habitude de prendre son temps pour une tâche aussi complexe. Cela fonctionne bien tant que vous gardez vos coups assez courts, mais vous commencez à voir des retards de plus en plus visibles dans l’effet plus le coup continue. Cela peut le rendre un peu difficile à utiliser efficacement, mais vous pouvez toujours réinitialiser l’outil rapidement si vous faites une erreur.

Gagnant: Photo d’affinité.

Caractéristiques supplémentaires

C’est vraiment là qu’Affinity Photo remporte la comparaison : fusion HDR, empilement de mise au point, assemblage de panoramas, peinture numérique, vecteurs, typographie – la liste est longue. Vous pouvez trouver une description complète des fonctionnalités disponibles d’Affinity Photo ici car il n’y a pas vraiment assez d’espace pour les couvrir tous.

Il n’y a qu’une seule fonctionnalité disponible dans Luminar qui manque dans Affinity Photo. Idéalement, pour gérer un flux de travail de retouche photo, le programme que vous avez choisi inclura une forme de fonctionnalité de bibliothèque qui vous permettra de parcourir vos photos et d’afficher les métadonnées de base. Affinity a choisi de se concentrer principalement sur l’expansion de son ensemble d’outils d’édition et n’a pris la peine d’inclure aucune forme d’outil d’organisation.

Luminar offre une fonctionnalité de gestion de bibliothèque, bien qu’elle soit assez basique en termes d’outils d’organisation qu’elle fournit. Vous pouvez parcourir vos photos dans ce module, définir des classements par étoiles, appliquer des étiquettes de couleur et signaler des photos comme sélections ou rejets. Vous pouvez ensuite trier votre bibliothèque selon l’une de ces options, mais vous ne pouvez pas utiliser de métadonnées ou de balises personnalisées. Skylum a promis de résoudre ce problème dans une future mise à jour gratuite, mais n’a pas précisé quand exactement elle arrivera.

J’ai découvert lors de mes tests que le processus de génération de vignettes avait besoin d’une sérieuse optimisation. L’importation de plus de 25,000 XNUMX images a entraîné des performances extrêmement lentes, du moins jusqu’à ce que Luminar ait fini de traiter les vignettes. Les miniatures ne sont générées que lorsque vous naviguez vers un dossier spécifique de votre bibliothèque, et il n’y a aucun moyen de forcer ce processus à moins que vous ne sélectionniez le dossier parent contenant toutes vos images, puis que vous attendiez – et que vous attendiez encore. Suivi par plus d’attente – à moins que vous ne vouliez subir de mauvaises performances ou mettre en pause la tâche de génération.

Gagnant: Photo d’affinité.

Performance

L’optimisation des performances est souvent l’une des dernières choses sur lesquelles un développeur se concentre, ce qui m’a toujours déconcerté. Bien sûr, avoir beaucoup de fonctionnalités est génial – mais si elles sont trop lentes à utiliser ou font planter le programme, les gens chercheront ailleurs. Ces deux développeurs pourraient bénéficier de passer un peu plus de temps à optimiser leurs programmes pour la vitesse et la stabilité, bien que Luminar ait définitivement plus à faire dans ce domaine qu’Affinity Photo. Je teste Luminar depuis environ une semaine, mais j’ai déjà réussi à le planter un nombre inacceptable de fois, même si je ne faisais rien de plus que de parcourir ma photothèque et de faire de simples ajustements RAW.

Affinity Photo était généralement assez réactif et n’a jamais eu de plantage ou d’autres problèmes de stabilité lors de mes tests. Le seul problème que j’ai rencontré était un retard occasionnel dans l’affichage des ajustements que j’ai faits lorsque j’ai changé quelque chose de façon spectaculaire. Les images RAW de 24 mégapixels que j’ai utilisées lors de mes tests ne devraient pas causer de problèmes de décalage sur un ordinateur puissant comme ma machine de test, mais pour la plupart, le processus d’édition était réactif.

Gagnant: Photo d’affinité.

Prix ​​et valeur

Pendant des années, Adobe a eu un monopole virtuel sur logiciel de retouche photo, mais ils ont remplacé l’intégralité de leur catalogue de logiciels par un modèle d’abonnement, à la grande frustration de nombre de leurs utilisateurs. Skylum et Serif ont capitalisé sur cet énorme écart de marché, et les deux sont disponibles en tant qu’achats uniques pour les systèmes d’exploitation Mac et Windows.

Affinity Photo est l’option la plus abordable à 49.99 USD et peut être installée sur jusqu’à deux ordinateurs pour un usage commercial individuel ou jusqu’à cinq ordinateurs pour un usage domestique non commercial. Vous devrez acheter une licence distincte pour les versions Windows et Mac, alors gardez cela à l’esprit si vous utilisez un écosystème mixte.

Luminar coûte 69.99 USD et peut être installé sur cinq ordinateurs maximum, y compris un mélange de systèmes d’exploitation. Cependant, ce mélange de systèmes d’exploitation ne compense pas le prix d’achat plus élevé et les fonctionnalités plus limitées.

Gagnant: Photo d’affinité. Des tonnes de fonctionnalités supplémentaires à un prix inférieur créent un avantage de valeur clair sur la concurrence.

Le verdict final

Pour ceux d’entre vous qui recherchent un éditeur de photos sérieux de niveau professionnel, Affinité Photo est le meilleur choix par rapport à Luminar. Ses capacités d’édition complètes dépassent de loin celles de Luminar, et son utilisation pratique est bien plus fiable et stable.

Luminar est beaucoup plus simple à utiliser, mais cette simplicité est née d’un ensemble de fonctionnalités plus limité. Affinity Photo intègre beaucoup plus de fonctionnalités dans le même espace, bien qu’il puisse vraiment utiliser une conception d’interface utilisateur plus cohérente. Si vous avez la patience de personnaliser vous-même la mise en page en fonction de vos besoins, vous devriez pouvoir simplifier un peu les choses.

Luminar a l’avantage d’un module de bibliothèque pour gérer votre collection de photos, mais il est encore dans un état assez rudimentaire à ce jour, et ce n’est pas un bonus suffisant pour pousser Luminar dans le cercle des gagnants. J’avais de grands espoirs pour cette nouvelle version de Luminar, mais elle a encore besoin de plus de travail avant d’être vraiment prête pour une utilisation sérieuse. Skylum a prévu une feuille de route de mises à jour pour 2019, je vais donc suivre Luminar pour voir s’ils résolvent certains de ses problèmes les plus frustrants, mais pour l’instant, Affinity Photo est le meilleur éditeur d’images.

Si vous n’êtes toujours pas convaincu par cet examen, les deux programmes proposent des essais gratuits sans aucune limitation des fonctionnalités. Luminar vous offre 30 jours pour l’évaluer, et Affinity Photo vous donne 10 jours pour vous décider. Sortez-les vous-même pour un test et voyez quel programme vous convient le mieux !