Test de CyberLink PhotoDirector : est-ce que ça vaut le coup en 2023 ?

Pourquoi me faire confiance pour cette critique de PhotoDirector ?

Bonjour, je m’appelle Thomas Boldt et j’ai travaillé avec un large éventail de programmes d’édition d’images au cours de mon travail de graphiste et de photographe professionnel. J’ai commencé à travailler avec l’imagerie numérique au début des années 2000, et depuis lors, j’ai travaillé avec tout, des éditeurs open source aux suites logicielles standard de l’industrie. Je suis toujours intéressé à expérimenter de nouveaux programmes d’édition, et j’apporte toute cette expérience à ces critiques pour vous aider à décider ce qui vaut votre temps.

Avis de non-responsabilité : Cyberlink ne m’a fourni aucune compensation ni considération pour la rédaction de cette critique de PhotoDirector, et ils n’ont eu aucun contrôle éditorial ni aucune révision du contenu avant la publication.

Examen détaillé de CyberLink PhotoDirector

Remarque : PhotoDirector dispose d’une gamme de fonctionnalités uniques qui offrent des options intéressantes pour les utilisateurs occasionnels, mais nous n’avons pas la place dans cette revue pour explorer chacune d’entre elles. Au lieu de cela, nous examinerons des éléments plus généraux tels que l’interface utilisateur, la manière dont il gère vos photos et ses capacités en tant qu’éditeur. Cyberlink PhotoDirector est disponible pour Windows et Mac, mais les captures d’écran ci-dessous proviennent de la version Windows. La version Mac devrait se ressembler avec seulement quelques petites variations d’interface.

Interface utilisateur

Pour la plupart, l’interface utilisateur de PhotoDirector est propre et épurée. Il est divisé en une série de modules qui sont plus ou moins standard pour les éditeurs de photos RAW aujourd’hui, avec quelques extras ajoutés : Bibliothèque, Ajustement, Édition, Calques, Créer et Imprimer.

La navigation dans la bande de film en bas est visible dans tous les modules, ainsi que les outils de marquage et d’évaluation associés, ce qui facilite l’organisation de vos images tout au long du processus d’édition. Cela facilite également l’exportation d’un fichier à n’importe quelle étape, que vous souhaitiez l’enregistrer sur votre ordinateur ou le télécharger sur les réseaux sociaux.

Il existe des choix étranges dans la conception de l’interface utilisateur, notamment la surbrillance bleue inutile qui sépare les différents éléments de l’espace de travail. Ils sont déjà clairement séparés, j’ai donc trouvé que les accents bleus étaient plus une distraction qu’une aide, bien que ce soit un problème mineur.

gestion des bibliothèques

Les outils de gestion de bibliothèque de PhotoDirector sont un étrange mélange d’excellents et inutilement déroutants. Toutes les informations de votre bibliothèque sont gérées dans des ‘projets’, qui fonctionnent comme des catalogues mais fonctionnent indépendamment les uns des autres.

Par exemple, vous pourriez avoir un projet pour vos photos de vacances, un autre pour le mariage de votre meilleur ami, etc. Mais si vous souhaitez gérer l’intégralité de votre photothèque, vous devrez conserver un fichier de projet à cette fin spécifique, car tout marquage ou tri effectué dans un projet n’est pas accessible à partir d’un autre projet.

Au sein de chaque projet, les outils d’organisation sont bons, permettant la gamme standard d’étoiles, les drapeaux de sélection ou de rejet et le codage couleur. Vous pouvez également étiqueter des fichiers avec des mots-clés spécifiques pour permettre des recherches rapides dans de grands projets, si vous avez le temps et la patience de le faire.

Je ne vois pas vraiment la logique derrière le concept d’organisation des « projets », mais peut-être suis-je trop habitué à travailler avec des programmes qui me permettent de maintenir un catalogue unique de toutes mes images. Je suppose que pour la plupart des utilisateurs occasionnels qui veulent juste éditer quelques photos de vacances, cela ne poserait pas de problème, mais ce sera un peu limitant pour quiconque prend régulièrement beaucoup de photos.

Édition générale

Les outils d’édition RAW de PhotoDirector sont assez bons et couvrent la gamme complète d’options que vous pourriez trouver dans un programme de niveau plus professionnel. Les réglages globaux standard tels que l’édition de la plage tonale, les couleurs et les profils de correction automatique de l’objectif sont tous disponibles, bien que la gamme d’objectifs pris en charge soit encore assez petite. Vous pouvez télécharger des profils d’objectif supplémentaires créés par la communauté, mais rien ne garantit qu’ils seront exacts.

Les outils de masquage pour travailler avec des modifications localisées sont également assez bons, mais manquent de raccourcis clavier. Comme avec de nombreux programmes, il est impossible de modifier leurs masques de dégradé avec leurs masques de pinceau, mais la fonction ‘Rechercher les bords’ peut considérablement accélérer le temps de masquage dans certaines situations.

Une fois que les tâches générales de développement RAW sont terminées et que vous passez à des tâches d’édition plus complexes, PhotoDirector indique utilement qu’à partir de ce moment, vous travaillerez avec une copie du fichier au lieu de l’image RAW réelle.

L’onglet Modifier propose un ensemble d’assistants utiles qui sont adaptés à un large éventail de tâches photographiques, de la retouche de portrait à la suppression sensible au contenu. Je ne photographie pas les gens, donc je n’ai pas eu l’occasion de tester les outils de retouche de portrait, mais le reste des options que j’ai utilisées a plutôt bien fonctionné.

L’outil Content Aware Removal n’a pas fait un travail parfait en supprimant le lapin de son arrière-plan, car il était confus par le flou en dehors du plan focal, et par extension l’outil Content Aware Move avait le même défaut. L’outil Smart Patch était cependant plus qu’à la hauteur, comme vous pouvez le voir dans le tour de magie ci-dessous. Pas mal pour un masque rapide et quelques clics !

Édition basée sur les calques

Comme pour le changement de module précédent, PhotoDirector donne une introduction rapide sur la meilleure façon de naviguer dans son flux de travail. Cyberlink explique que Layers est destiné à la ‘composition photo avancée’, mais les outils disponibles sont assez limités et certains problèmes techniques liés à son fonctionnement pourraient vous empêcher de l’utiliser de manière intensive.

J’ai réussi à planter le programme plusieurs fois en essayant de créer un composite photo basé sur des calques, ce qui m’amène à soupçonner que le module Calques pourrait utiliser un peu plus de travail avant qu’il ne soit prêt à l’emploi. Le simple déplacement d’une couche ne devrait pas être une tâche majeure, et vous pouvez à partir de l’Analyseur de performances de Windows qu’il ne s’agit pas d’un problème matériel.

Finalement, j’ai mis fin au processus PhotoDirector, mais la prochaine fois que j’ai chargé le programme, il a décidé de ne pas se comporter correctement et a simplement affiché l’écran de chargement avec l’indicateur de progression en cycle permanent. Il faisait clairement quelque chose (du moins selon le gestionnaire de tâches), alors j’ai décidé de le laisser résoudre le problème qu’il rencontrait et de voir ce qui se passerait – ce qui s’est avéré être rien.

Après quelques recherches sur le site Cyberlink, j’ai découvert que le problème pouvait provenir de mon fichier de projet, qui contient toutes les informations d’importation de ma bibliothèque d’images, ainsi que les données sur mes modifications actuelles. Les fichiers de projet régulièrement corrompus sont la première raison pour laquelle j’ai trouvé pourquoi il serait utile d’utiliser le système de projet, par opposition à l’utilisation d’un projet/catalogue pour toutes vos photos.

J’ai supprimé l’ancien fichier de projet, j’en ai créé un nouveau et je suis revenu pour recréer mon composite. Au début, la nouvelle tentative fonctionnait parfaitement alors que je n’avais que deux photos rectangulaires sur des calques séparés. Le déplacement des calques était initialement réactif, mais au fur et à mesure que j’effaçais les zones indésirables du calque supérieur, le déplacement et l’ajustement devenaient de plus en plus lents jusqu’à ce que le même état inutilisable se développe.

En fin de compte, j’ai découvert que travailler directement avec des images RAW était le problème. Lorsqu’elles ont été converties en images JPEG, elles ne posent aucun problème pour le module Calques, mais placer une image RAW directement à partir de votre projet dans un nouveau calque pose ce problème majeur.

Inutile de dire que la conversion requise est loin d’être idéale pour un flux de travail rapide, mais il est bon de savoir que l’ensemble du module Layers n’est pas complètement cassé – bien qu’il puisse évidemment nécessiter un peu de travail. Juste à titre de comparaison, j’ai essayé la même opération dans Photoshop et cela a pris 20 secondes, sans conversion requise et sans décalage, plantage ou autre tracas.

Video Tools

Cyberlink est probablement le plus célèbre pour sa gamme d’outils de création de vidéos et de DVD, il n’est donc pas surprenant que la vidéo joue un rôle dans certaines des fonctionnalités complémentaires les plus uniques de PhotoDirector. Il existe plusieurs façons de créer des photos à partir de vidéos, mais vous devez utiliser des sources vidéo 4K pour créer des photos de bonne qualité à distance, et même dans ce cas, elles ne seraient équivalentes qu’à un appareil photo de 8 mégapixels.

Certains de ces outils sont intéressants, mais ils appartiennent vraiment à un programme de montage vidéo plutôt qu’à un éditeur d’images. Ils semblent résoudre des problèmes qui n’existent pas vraiment pour les photographes, à l’exception peut-être de l’outil ‘photo de groupe parfaite’. Sinon, vous pouvez faire tout cela avec de vraies photos et vous n’avez pas du tout besoin d’y ajouter de vidéo.

Raisons derrière mes notes PhotoDirector

Efficacité : 3.5/5

Pour la plupart, les outils de développement et d’édition d’images RAW sont assez bons, mais ils ne sont pas à la hauteur du défi de gérer une grande partie de l’édition basée sur les calques. Le système d’organisation de la bibliothèque fonctionne bien, mais les fichiers de projet peuvent être corrompus par des pannes de programme qui ne valent pas la peine d’investir dans le marquage et le tri d’un grand nombre d’images.

Prix: 3.5 / 5

À 14.99 $ par mois ou 40.99 $ par an en abonnement, PhotoDirector a un prix comparable à celui de nombreux autres programmes occasionnels et passionnés, mais il n’offre pas le même degré de valeur en raison des problèmes d’efficacité. Si c’est le montant que vous êtes prêt à dépenser pour un éditeur de photos, vous feriez probablement mieux de le dépenser ailleurs.

Facilité d’utilisation: 4 / 5

Étant donné que PhotoDirector est destiné au photographe occasionnel, il fait un assez bon travail pour rester convivial. L’interface est claire et épurée pour la plupart, et il existe des instructions étape par étape très utiles pour certaines des tâches les plus complexes trouvées dans le module d’édition. D’un autre côté, les étranges choix de conception de la gestion de la bibliothèque rendent difficile le travail avec un grand nombre de photos, et l’édition basée sur les calques n’est pas du tout conviviale.

Assistance: 4/5

Cyberlink fournit une vaste gamme d’articles d’assistance technique via sa base de connaissances, et un manuel d’utilisation au format PDF est disponible sur le site Web pour téléchargement. Curieusement, le lien ‘Tutoriels’ dans le menu Aide du programme renvoie à un site très mal conçu qui cache la plupart des vidéos de tutoriel pertinentes, malgré le fait que le Learning Center affiche le même contenu d’une manière beaucoup plus conviviale. . Malheureusement, il y a très peu d’informations sur les didacticiels tiers disponibles, vous êtes donc principalement bloqué avec les didacticiels de Cyberlink.

Alternatives à PhotoDirector

Adobe Photoshop Elements (Windows/macOS)

Photoshop Elements Son prix est comparable à celui de PhotoDirector, mais il gère bien mieux l’édition. Ce n’est pas aussi facile à apprendre, mais il existe bien plus de tutoriels et de guides disponibles pour vous aider à apprendre les bases. Il est également beaucoup plus efficace en matière d’optimisation, donc si vous recherchez un éditeur d’image relativement abordable conçu pour l’utilisateur occasionnel, c’est probablement un meilleur choix. Voir notre récent Examen de Photoshop Elements.

Corel PaintShop Pro (Windows)

PaintShop Pro n’est pas tout à fait destiné au même marché que PhotoDirector, mais il fait un excellent travail pour guider les nouveaux utilisateurs tout au long du processus d’édition. Son prix est également très abordable par rapport à Photoshop Elements et PhotoDirector, offrant un bien meilleur rapport qualité-prix si le coût est un problème. Lisez notre Examen de PaintShop Pro ici.

Luminaire (Windows/macOS)

Skylum Luminar est un autre excellent éditeur d’images qui offre un bon équilibre entre des fonctionnalités puissantes et une interface facile à utiliser. Je n’ai pas eu l’occasion de l’utiliser moi-même, mais vous pouvez lire notre Revue de Luminar pour regarder de plus près comment il se compare à PhotoDirector.

Conclusion

CyberLink PhotoDirector fournit d’excellents outils de développement et d’édition RAW pour les utilisateurs occasionnels qui souhaitent faire passer leurs photos au niveau supérieur, mais le système d’organisation basé sur des projets limite votre capacité à travailler avec un grand nombre d’images.

Lorsque vous combinez cela avec une édition boguée et limitée basée sur des couches et des fichiers de projet corrompus, je ne peux pas vraiment recommander que même les utilisateurs occasionnels passent du temps à apprendre ce programme.

Si vous avez besoin de convertir vos vidéos en photographies, vous pouvez trouver une certaine valeur dans les outils Vidéo vers Photo, mais dans la plupart des cas, il existe de meilleures options parmi les éditeurs vidéo dédiés.

Alors, trouvez-vous cette critique de PhotoDirector utile ? Partagez vos pensées ci-dessous.