Luminar vs. Affinity Photo: Melyik a jobb?

Míg az Adobe továbbra is zárkózott a képszerkesztő piac jelentős részén, számos új szoftverversenytárs jelent meg a közelmúltban annak reményében, hogy alternatívát kínálnak azoknak a felhasználóknak, akik nem bírják a kényszerű havi előfizetési rendszert. Egy új fotószerkesztő megtanulása azonban nagy időbefektetést jelenthet, ezért fontos, hogy szánjon időt a lehetőségek átgondolására, mielőtt valóban elkötelezi magát a tanulás mellett.

Annak ellenére, hogy mára szinte minden fotószerkesztő egy hangulatos sötétszürke esztétikát alkalmaz, a képességek, a teljesítmény és a könnyű használhatóság tekintetében vadul eltérőek lehetnek.

Skylum’s Luminar a felhasználóbarát, roncsolásmentes RAW szerkesztési munkafolyamatot helyezi előtérbe, és kiváló eredményeket produkál. Hajlamos a hétköznapibb fotósok felé fordulni, akik drámai hatásért szeretnék feldobni fényképeiket, és ezt egyszerűen és hatékonyan teszi. Néhány egyedi, mesterséges intelligenciával hajtott eszközzel gyerekjáték a szerkesztés, az új könyvtárkezelési rész pedig lehetővé teszi a fényképek rendszerezését néhány egyszerű eszközzel. Elolvashatod a részletességemet Luminar áttekintés itt.

Serif Affinity Photo célja, hogy legyőzze az Adobe-t, és kiváló munkát végez a Photoshoppal szembeni pozícióban sok gyakoribb funkciója miatt. Hatékony helyi szerkesztőeszközök széles választékát kínálja, valamint képes kezelni a HDR-t, a panorámafűzést és a tipográfiát. Nem roncsoló RAW fejlesztést is kínál, bár néha úgy érezheti, hogy a Serif nagyobb hangsúlyt fektet a program mélyebb szerkesztési területeire. A program részletesebb megismeréséhez olvassa el a teljes szövegemet Affinity Photo felülvizsgálata itt.

felhasználói felület

Valószínűleg felhozhatja azt az érvet, hogy az alkalmazástervezés legutóbbi „sötét mód” trendjét először a képszerkesztő programok tették népszerűvé, és ez a kettő is ezt a trendet követi. Amint az alábbi képernyőképekből látható, mindkét program meglehetősen hasonló tervezési esztétikai és általános elrendezést követ.

A kép, amelyen dolgozik, elöl és középen van, a keret tetején és mindkét oldalán vezérlőpanelekkel. A Luminar könyvtármodulja lehetővé teszi, hogy egy filmszalagot tartalmazzon a bal oldalon, hogy továbbléphessen a következő képre, míg az Affinity nem rendelkezik összehasonlítható böngészővel, és az operációs rendszer szabványos megnyitott fájl párbeszédpanelére támaszkodik.

Mindkét program külön részekre osztja fő funkcióit, bár az Affinity úgy dönt, hogy „személyeknek” nevezi őket. Öt személy létezik: Photo (retusálás és szerkesztés), Liquify (folyékonyítási eszköz), Fejlesztés (RAW fotófejlesztés), Tone Mapping (HDR-egyesítés) és Export (a képek mentése). Nem vagyok teljesen biztos benne, hogy mi az indoklás ennek a felosztásnak a hátterében, különösen a Liquify személye esetében, de segít egy kicsit egyszerűsíteni a felületet.

Ennek ellenére az Affinity Photo felületet az alapértelmezett formájában kissé klausztrofóbiásnak találom. Szerencsére a munkaterület szinte minden aspektusát testreszabhatja az igényeinek megfelelően, és elrejtheti azt, amit nem használ, bár a munkaterület előre beállított értékeit még nem tudja elmenteni.

A Luminar előnye az egyszerűség – legalábbis a legtöbb esetben. Szintén szakaszokra van osztva, és kissé furcsa módon, de általában a felület elég áttekinthető. A Könyvtár és a Szerkesztés különálló, ami logikus, de valamilyen oknál fogva ugyanazon a szinten van egy Info szakasz is, amely rendkívül alapvető metaadatokat jelenít meg az expozíciós beállításokkal kapcsolatban. Ideális esetben ez közvetlenül a könyvtárnézet részbe lenne integrálva, nem pedig hatékonyan elrejtve, de talán el akarja rejteni azt a tényt, hogy a Luminar jelenleg figyelmen kívül hagyja a legtöbb metaadatot.

A Luminarnak van néhány kiküszöbölendő hibája az interfészével. Előfordul, hogy a képek nem tudják megfelelően beállítani a zoom méretét, különösen 100%-os nagyításnál. Ha túl gyorsan duplán kattint a képre, akkor a Szerkesztés módból visszakerülhet a Könyvtár módba, ami nyilvánvalóan frusztráló, ha éppen szerkesztés közben van. Egy kis türelem ezt kisebb bosszúságnak tartja, de remélem, hogy a Skylum hamarosan újabb hibajavító javítással készül.

Győztes: Nyakkendő. Az Affinity sokkal több funkciót szorít ugyanarra a területre, de az a tény, hogy nem kínál több egyéni munkaterület-előbeállítást, mint a probléma kezelésének kézenfekvő módja, ellenvetésnek számít. A Luminar áttekinthető, egyszerű felülettel rendelkezik, amely annyi egyéni beállítást kínál, amennyit csak akar, annak ellenére, hogy valójában nincs rájuk szükség.

RAW fotófejlesztés

Az Affinity Photo és a Luminar kissé eltér a RAW-képek feldolgozásának módját illetően. A Luminar gyors és roncsolásmentes fejlesztési folyamata lefedi a teljes szerkesztési munkafolyamatot, és az Ön által végzett módosítások gyorsan és egyszerűen maszkolhatók a kép egy adott részére.

Az Affinity Photo ebben a szakaszban lehetővé teszi az alapvető maszkok használatát is, de a létrehozásuk módja meglepően korlátozott, tekintve, hogy milyen jók az ecseteszközök a Photo személyében. Létrehozhat ecsetmaszkot vagy színátmenetes maszkot, de valamilyen oknál fogva nem kombinálhatja a kettőt, hogy beállítsa a színátmenetet a fényképen látható bizonyos objektumok körül.

A Luminar nagyobb fokú irányítása a szerkesztési folyamat ezen fázisában egyértelmű előnyt jelent, bár szem előtt kell tartania, hogy nincs külön szakasza a lokalizáltabb szerkesztések későbbi véglegesítésére.

Ha ismeri az Adobe ökoszisztémáját, a Luminar a Lightroomhoz hasonló fejlesztési folyamatot biztosít, míg az Affinity Photo közelebb áll a Camera RAW és Photoshop folyamathoz. Az Affinity Photo megköveteli, hogy elkötelezzék magukat a kezdeti RAW-beállítások mellett, mielőtt bármilyen erőteljesebb szerkesztőeszközt használhatnának, ami frusztráló, ha meggondolja magát, miután elhagyta a Develop személyiséget.

Általában véve a Luminar/Lightroom stílusú munkafolyamatot sokkal hatékonyabbnak és áramvonalasabbnak találom. Úgy gondolom, hogy jobb végső képeket készíthet az Affinity Photo használatával, de a legjobb eredmény eléréséhez kombinálnia kell a Develop személyben és a Fotó személyben végzett szerkesztéseket.

Mindkét program lehetővé teszi egy sor beállítás elmentését előre beállított értékként, de a Luminar tartalmaz egy panelt, amely az egyes előre beállított értékek hatását mutatja az aktuális képen. Lehetővé teszi egy kép szerkesztését, majd a módosítások szinkronizálását a könyvtárában lévő kiválasztott fotókkal, ami óriási időmegtakarítást jelent az esküvői/rendezvényfotósok és bárki más számára, aki sok általános beállítást végez a képeiken.

Bár lehetséges a fényképek kötegelt feldolgozása az Affinity Photo alkalmazásban, ez csak a Fotó személyében végzett szerkesztésekre vonatkozik, a RAW-képeket feldolgozó Develop személyre nem.

Győztes: Luminar.

Helyi szerkesztési lehetőségek

Ezen a területen az Affinity Photo vitathatatlanul a győztes, és pótolja azt, amit a RAW fejlesztési kategóriában elvesztett. Mindkét program képes korrekciós rétegeket alkalmazni szerkeszthető maszkokkal, és mindkettő lehetővé teszi a klónozást és a javítást, de ez a Luminar helyi szerkesztési funkcióinak mértéke. A Luminar klónozási megvalósítása meglehetősen kezdetleges, és meglehetősen frusztrálónak találtam a használatát, és hajlamos összeomlásokat okozni.

Az Affinity Photo a legtöbb helyi szerkesztést a Photo személyre váltással kezeli, és sokkal jobb eszközöket kínál a kijelöléshez, a maszkoláshoz, a klónozáshoz és még az automatikus tartalomkitöltéshez is. Itt hajthatja végre a legtöbb szerkesztést az Affinity alkalmazásban, bár annak érdekében, hogy a dolgok roncsolásmentesek legyenek, teljes mértékben ki kell használnia a rétegek funkciót, hogy egyidejűleg megőrizze az eredeti képadatokat.

Ha emlékszel a Felhasználói felület részből, az Affinity tartalmaz egy Liquify eszközt is, amely saját „személyére” van osztva. Ez volt azon kevés alkalmak egyike, amikor az Affinity Photo késést mutatott a korrekció alkalmazása során, de még mindig is Adobe Photoshop szokott időt szakítani egy ilyen összetett feladatra. Mindaddig jól működik, amíg az ütéseket meglehetősen röviden tartja, de egyre láthatóbb késéseket észlel a hatásban, minél tovább tart a stroke. Ez kissé megnehezítheti a hatékony használatot, de mindig gyorsan visszaállíthatja az eszközt, ha hibát követ el.

Győztes: Affinity Photo.

További funkciók

Valójában itt nyeri az Affinity Photo az összehasonlítást: HDR-egyesítés, fókuszbeillesztés, panorámafűzés, digitális festés, vektorok, tipográfia – a lista folytatható. Megtalálhatja az Affinity Photo elérhető funkcióinak teljes leírását itt mivel nincs igazán elég hely az összes lefedésére.

Csak egy olyan funkció érhető el a Luminarban, amely hiányzik az Affinity Photo-ból. Ideális esetben a fényképszerkesztési munkafolyamat kezeléséhez a választott program tartalmaz valamilyen könyvtári funkciót, amely lehetővé teszi a fényképek közötti böngészést és az alapvető metaadatok megtekintését. Az Affinity úgy döntött, hogy elsősorban szerkesztői eszközkészletének bővítésére összpontosít, és egyáltalán nem törődött azzal, hogy semmilyen rendszerező eszközt tartalmazzon.

A Luminar valóban kínál könyvtárkezelési funkciót, bár ez meglehetősen alapvető az általa biztosított szervezési eszközöket tekintve. Ebben a modulban böngészhet a fotói között, beállíthat csillagos értékeléseket, színes címkéket alkalmazhat, és megjelölheti a fényképeket kiválasztottként vagy elutasítva. Ezután rendezheti könyvtárát ezen lehetőségek bármelyike ​​szerint, de nem használhat metaadatokat vagy egyéni címkéket. A Skylum megígérte, hogy ezt egy jövőbeli ingyenes frissítésben orvosolja, de nem részletezte, hogy pontosan mikor érkezik meg.

A tesztelés során azt tapasztaltam, hogy a bélyegkép-generálási folyamat komoly optimalizálásra szorul. A több mint 25,000 XNUMX kép importálása rendkívül lassú teljesítményt eredményezett, legalábbis addig, amíg a Luminar be nem fejezte a miniatűrök feldolgozását. A miniatűrök csak akkor jönnek létre, amikor a könyvtár egy adott mappájába navigál, és ezt a folyamatot nem lehet erőltetni, hacsak nem választja ki az összes képet tartalmazó szülőmappát, majd vár – és vár még egy kicsit. További várakozás követi – hacsak nem akarsz elszenvedni a rossz teljesítményt, vagy szüneteltetned a generálási feladatot.

Győztes: Affinity Photo.

teljesítmény

A teljesítmény optimalizálása gyakran az egyik utolsó dolog, amelyre a fejlesztő összpontosít, ami mindig is zavart. Természetesen nagyszerű, ha rengeteg funkcióval rendelkezik – de ha túl lassúak a használathoz, vagy ha a program összeomlik, az emberek máshol keresnek. Mindkét fejlesztő számára előnyös lehet, ha valamivel több időt töltene programjaik optimalizálásával a sebesség és a stabilitás érdekében, bár a Luminarnak határozottan messzebbre kell mennie ezen a területen, mint az Affinity Photo-nak. Körülbelül az elmúlt héten teszteltem a Luminart, de már most elfogadhatatlanul sokszor sikerült összeomlanom, annak ellenére, hogy semmi mást nem csináltam vele, mint böngészni a fotókönyvtáramban, és egyszerű RAW-módosításokat végrehajtani.

Az Affinity Photo általában nagyon érzékeny volt, és soha nem volt összeomlás vagy egyéb stabilitási probléma a tesztelésem során. Az egyetlen probléma, amibe ütköztem, az volt, hogy időnként késlekedtem a módosítások megjelenítésében, amikor valamit drámaian megváltoztattam. A tesztelés során használt 24 megapixeles RAW képek nem okozhatnak késleltetési problémákat egy olyan erős számítógépen, mint a tesztgépem, de a szerkesztési folyamat többnyire érzékeny volt.

Győztes: Affinity Photo.

Ár és érték

Évekig az Adobe virtuális monopóliummal rendelkezett képszerkesztő szoftver, de a teljes szoftverkatalógusukat előfizetéses modellre cserélték, sok felhasználójuk nagy csalódására. A Skylum és a Serif is kihasználta ezt a hatalmas piaci rést, és mindkettő egyszeri vásárlásként elérhető Mac és Windows operációs rendszerekhez.

Az Affinity Photo a megfizethetőbb lehetőség 49.99 USD áron, és legfeljebb két számítógépre telepíthető egyéni kereskedelmi használatra, vagy legfeljebb öt számítógépre otthoni, nem kereskedelmi használatra. Külön licencet kell vásárolnia a Windows és a Mac verziókhoz, ezért vegye ezt szem előtt, ha vegyes ökoszisztémát használ.

A Luminar ára 69.99 USD, és legfeljebb öt számítógépre telepíthető, beleértve az operációs rendszerek keverékét is. Az operációs rendszereknek ez a keveréke azonban nem pótolja a magasabb vételárat és a korlátozottabb funkciókat.

Győztes: Affinity Photo. Rengeteg extra funkció alacsonyabb áron, egyértelmű értékelőnyt teremt a versenytársakkal szemben.

A végső ítélet

Azoknak, akik komoly, professzionális szintű fotószerkesztőt keresnek, Affinity fotó a jobb választás a Luminarral szemben. Átfogó szerkesztési lehetőségei messze meghaladják a Luminarban találhatóakat, és sokkal megbízhatóbb és stabilabb a gyakorlati használat során.

világít sokkal egyszerűbb a használata, de ez az egyszerűség egy korlátozottabb szolgáltatáskészletből fakad. Az Affinity Photo sokkal több funkciót tömörít ugyanarra a helyre, bár valóban használható lenne egy koherensebb felhasználói felület kialakítása. Ha van türelme, hogy saját maga szabja testre az elrendezést az Ön igényei szerint, akkor képesnek kell lennie egy kicsit egyszerűsíteni a dolgokat.

A Luminarnak megvan az az előnye, hogy egy könyvtári modul kezeli a fotógyűjteményét, de ez az írás pillanatában még meglehetősen kezdetleges állapotban van, és nem elég bónusz ahhoz, hogy a Luminart a győztesek körébe tolja. Nagy reményeket fűztem a Luminar legújabb verziójához, de még több munkát igényel, mielőtt valóban készen állna a komoly használatra. A Skylum ütemtervet készített a 2019-es frissítésekről, ezért utána fogok járni a Luminarnak, hogy kiderüljön, megoldanak-e néhány bosszantóbb problémát, de egyelőre az Affinity Photo a jobb képszerkesztő.

Ha még mindig nem győzte meg ez az áttekintés, mindkét program ingyenes próbaverziót kínál a funkciók korlátozása nélkül. A Luminar 30 napot kínál az értékelésre, az Affinity Photo pedig 10 napot ad arra, hogy eldöntse. Vegye ki őket egy próbaszerkesztésre, és nézze meg, melyik program a legjobb az Ön számára!