12 migliori monitor per la programmazione nel 2022 (Guida all’acquisto)

I programmatori trascorrono la maggior parte della giornata davanti a un computer, le dita che battono sulla tastiera, gli occhi puntati al laser sul monitor. Può essere faticoso, soprattutto per gli occhi!

Per evitare l’affaticamento degli occhi, è necessario uno schermo nitido e di facile lettura con un buon contrasto. Dovrebbe essere abbastanza grande da visualizzare molto codice, ma anche adattarsi alla tua scrivania. Se ti occupi di sviluppo di giochi, dovrai considerare quanto bene il monitor gestisce i movimenti e risponde all’input dell’utente. Poi ci sono questioni di gusti: se preferisci una configurazione a monitor multipli o UltraWide, se ti piace la modalità orizzontale o verticale.

In questa guida ti consiglieremo alcuni dei migliori monitor per la programmazione. Poiché un monitor non è adatto a tutti, abbiamo scelto diversi vincitori. Ecco un breve riassunto:

•  LG 27UK650 è il migliore in assoluto. È un display Retina da 27 pollici di qualità con risoluzione 4K. Ha una luminosità e una risoluzione accettabili ed è privo di sfarfallio.
• Gli sviluppatori di giochi potrebbero preferire il Samsung C49RG9. Sebbene abbia meno pixel, sono più reattivi, soprattutto per quanto riguarda l’input dell’utente. È ampio, fondamentalmente due monitor 1440p affiancati, quindi è un’ottima alternativa a una configurazione a due monitor. Il lato negativo? È quasi il triplo del costo del nostro vincitore assoluto.
• Un monitor ancora più nitido è la nostra scelta 5K, il LG 27MD5KB. Il suo display da 27 pollici ha quasi l’ottanta percento di pixel in più rispetto al nostro vincitore assoluto. Se ami il display dell’iMac da 27 pollici, questo è il più vicino possibile, ma non è economico.
• Le nostre scelte UltraWide, il LG 34UC98 e 34WK650, sono un po’ più convenienti. Sono entrambi enormi monitor da 34 pollici. Quest’ultimo include più pixel a un prezzo più alto.
• Infine, la nostra scelta di budget è il Acer SB220Q. È il monitor più economico, più piccolo e più leggero della nostra carrellata, quindi è un’ottima scelta se hai poco spazio sulla scrivania.

Tratteremo molte altre scelte di qualità per aiutarti a trovarne una adatta alle tue esigenze e al tuo budget. Continuate a leggere per saperne di più.

Perché fidarsi di me per questa guida all’acquisto di monitor

Mi chiamo Adrian Try e, come la maggior parte dei programmatori, passo ore ogni giorno a fissare uno schermo. Attualmente utilizzo il display Retina da 27 pollici che ospita il mio iMac e lo adoro. È chiaro e di facile lettura, eliminando l’affaticamento degli occhi.

Ci sono differenze tra le esigenze di uno scrittore e di un programmatore nella scelta di un monitor? Sì, ce ne sono alcuni, specialmente per gli sviluppatori di giochi. Li tratterò in dettaglio nella prossima sezione.

Ho fatto i miei compiti, studiando i pensieri di sviluppatori e altri professionisti del settore, leggendo white paper scritti dai produttori di monitor. Ho anche considerato attentamente le recensioni dei consumatori scritte da non programmatori che forniscono informazioni sui problemi di durabilità e altro ancora.

Miglior monitor per la programmazione: i vincitori

Il migliore in assoluto: LG 27UK650

Mentre l’ LG 27UK650 non è economico, offre un eccellente rapporto qualità-prezzo e tutto ciò di cui la maggior parte dei programmatori ha bisogno. È il nostro vincitore assoluto.

• Dimensioni: 27-pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8,294,400 pixel (4K)
• Densità pixel: 163 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 56-61 Hz
• Input lag: non noto
• Luminosità: 350 cm/m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 10.1 libbre, 4.6 kg

Questo monitor da 27 pollici è abbastanza grande per la maggior parte degli sviluppatori. Sebbene non abbia l’enorme risoluzione 5K dell’LG 27MD5KB di seguito, può comunque essere considerato un display Retina e ha un prezzo molto più appetibile. Il testo è nitido e leggibile e la mancanza di sfarfallio ti consente di lavorare senza affaticare gli occhi.

Non è il monitor più grande o più nitido della nostra carrellata, ma è il nostro preferito. Se sei disposto a pagare un premio, puoi leggere le opzioni di fascia alta di seguito. Inoltre, non è il monitor ideale per gli sviluppatori di giochi a causa della sua frequenza di aggiornamento. Ma per tutti gli altri, LG 27UK650 offre il miglior equilibrio tra prezzo e funzionalità.

Il migliore per lo sviluppo di giochi: Samsung C49RG9

Gli sviluppatori di giochi hanno bisogno di un monitor con una frequenza di aggiornamento elevata che sia anche sensibile all’input dell’utente. Il Samsung C49RG9 lo raggiunge senza perdere un sacco di pixel.

È solo che i pixel sono disposti in modo diverso, in una configurazione Super UltraWide curva equivalente ad avere due monitor 1440p uno accanto all’altro. Costa anche quanto due display 1440p!

• Dimensioni: curvo da 49 pollici
• Risoluzione: 5120 x 1440 = 7,372,800 pixel
• Densità pixel: 109 PPI
• Proporzioni: 32:9 Super UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 120 Hz
• Ritardo di ingresso: 9.2 ms
• Luminosità: 600 cd / m2
• Contrasto statico: 3000:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 25.6 libbre, 11.6 kg

Il C49RG9 ha un enorme display da 49 pollici con un numero impressionante di pixel, anche se non è un display Retina. Nonostante il numero di pixel, l’elevata frequenza di aggiornamento e il breve ritardo di input lo rendono adatto agli sviluppatori di giochi.

Un’alternativa leggermente più economica è suo cugino, il Samsung C49HG90. Ha una frequenza di aggiornamento e un ritardo di input ancora più impressionanti. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che ha una risoluzione significativamente inferiore (3840 x 1080), quindi solo il 56% in più di pixel da aggiornare.

La densità di pixel di 81 PPI risultante apparirà leggermente pixelata. Stranamente, è un po’ più pesante nonostante abbia lo schermo della stessa dimensione. Personalmente, andrei con il C49RG9.

Miglior 5K: LG 27MD5KB

Se sei un utente Mac alla ricerca di un monitor Retina da 27 pollici di qualità, il LG 27MD5KB è. È magnifico. Collegandolo al tuo MacBook Pro o Mac, mini avrai un display altrettanto buono di quello dell’iMac da 27 pollici.

E gli utenti Windows? Sebbene non sia ufficialmente supportato, può funzionare anche con PC dotati di Thunderbolt 3.

• Dimensioni: 27-pollici
• Risoluzione: 5120 x 2880 = 14,745,600 pixel (5K)
• Densità pixel: 279 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Input lag: sconosciuto
• Luminosità: 500 cd / m2
• Contrasto statico: 1200:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 15.2 libbre, 6.9 kg

Il 27MD5KB di LG è la scelta migliore se desideri un monitor 5K che non sia collegato a un iMac. Con il suo display Retina ad alto contrasto e senza sfarfallio, il testo del display Retina è chiaramente leggibile e la sua luminosità e contrasto sono eccellenti.

Viene fornito con un prezzo elevato. Se è al di fuori del tuo budget, ti consiglio il nostro vincitore assoluto 4K sopra. Infine, se sei un utente Windows, assicurati di fare i compiti per sapere se puoi farlo funzionare con il tuo PC.

Miglior UltraWide curvo: LG 34UC98

LG 34UC98 è un grande monitor UltraWide con un prezzo ragionevole. È il trenta percento più piccolo, due terzi della risoluzione del Samsung C49RG9 sopra e circa il settanta percento in meno! Tuttavia, la sua frequenza di aggiornamento non è adatta per gli sviluppatori di giochi.

• Dimensioni: curvo da 34 pollici
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4,953,600 pixel
• Densità pixel: 109 PPI
• Proporzioni: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 48-75 Hz
• Ritardo di ingresso: 11 ms
• Luminosità: 300 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 13.7 libbre, 6.2 kg

LG offre diverse alternative. Un’opzione più conveniente è la risoluzione più bassa LG 34WK650. Ha le stesse dimensioni fisiche, ma ha una risoluzione dello schermo di 2560 x 1080, risultando in una densità di pixel di 81 PPI che potrebbe sembrare un po’ pixelata.

Nella direzione opposta è il molto più costoso LG 38WK95C. Ha uno schermo curvo da 37.5 pollici più grande (e più pesante) e un’enorme risoluzione di 3840 x 1600. La risultante densità di pixel di 110 PPI è notevolmente più nitida e più facile da leggere.

Miglior budget/compatto: Acer SB220Q

La maggior parte dei monitor in questa recensione costa centinaia o migliaia di dollari. Ecco un’ottima alternativa che non romperà la banca: il Acer SB220Q. Con soli 21.5 pollici, è il più piccolo e leggero della nostra carrellata, una scelta eccellente per chi ha bisogno di un monitor compatto. Nonostante la sua risoluzione relativamente bassa, ha ancora una rispettabile densità di pixel di 102 PPI.

• Dimensioni: 21.5-pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2,073,600 pixel (1080p)
• Densità pixel: 102 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 75 Hz
• Input lag: sconosciuto
• Luminosità: 250 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 5.6 libbre, 2.5 kg

Se il budget non è la tua priorità assoluta e sei disposto a spendere un po’ di più per un monitor più grande, dai un’occhiata a R240HY di Acer. Sebbene abbia una lunghezza diagonale maggiore di 23.8 pollici, la risoluzione rimane la stessa. La sua densità di pixel inferiore di 92 PPI è ancora accettabile, ma se ti siedi un po’ vicino al monitor, potrebbe apparire un po’ pixelato.

Miglior monitor per la programmazione: The Competition

Monitor widescreen alternativi

Dell U2518D è uno dei nostri finalisti e soddisferà molti sviluppatori. A 25 pollici, è ragionevolmente grande e ha una buona risoluzione e densità di pixel. Ha anche un ritardo di input molto basso, quindi è un’opzione per gli sviluppatori di giochi che cercano un monitor più conveniente.

• Dimensioni: 25-pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3,686,400 pixel (1440p)
• Densità pixel: 117 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 56-76 Hz
• Ritardo di ingresso: 5.0 ms
• Luminosità: 350 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 7.58 libbre, 3.44 kg

Dell U2515H è abbastanza simile, ma l’U2518D è un affare migliore. I modelli hanno le stesse dimensioni e risoluzione, ma l’U2515H ha un input lag significativamente peggiore, è più pesante e costa di più.

Un altro finalista, il VisualizzaSonic VG2765, offre uno schermo da 27 pollici chiaro e luminoso. Tuttavia, credo che l’LG 27UK650, il nostro vincitore assoluto, offra un miglior rapporto qualità-prezzo stipando significativamente più pixel nello stesso spazio.

• Dimensioni: 27-pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3,686,400 pixel (1440p)
• Densità pixel: 109 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 50-75 Hz
• Input lag: sconosciuto
• Luminosità: 350 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 10.91 libbre, 4.95 kg

Come il nostro vincitore assoluto, il BenQ PD2700U offre un display da 27 pollici di qualità con risoluzione 4K. Ha la stessa luminosità e un contrasto leggermente migliore, ma ha uno dei peggiori input lag nella nostra carrellata.

• Dimensioni: 27-pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8,294,400 pixel (4K)
• Densità pixel: 163 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 24-76 Hz
• Ritardo di ingresso: 15 ms
• Luminosità: 350 cm/m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 11.0 libbre, 5.0 kg

Un altro monitor 27K da 4 pollici, il Dell UltraSharp U2718Q è paragonabile al nostro vincitore. Ma è deluso da un ritardo di input inferiore e non funzionerà con orientamento verticale.

• Dimensioni: 27-pollici
• Risoluzione: 3840 x 2160 = 8,294,400 pixel (4K)
• Densità pixel: 163 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo di ingresso: 9 ms
• Luminosità: 350 cd / m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: no
• Peso: 8.2 libbre, 3.7 kg

BenQ PD3200Q Design Vue è un grande monitor da 32 pollici con una risoluzione dello schermo di 1440p relativamente bassa. Ciò si traduce in una densità di pixel di 91 PPI, che potrebbe apparire leggermente pixelata se ci si siede vicino al monitor.

• Dimensioni: 32-pollici
• Risoluzione: 2560 x 1440 = 3,686,400 pixel (1440p)
• Densità pixel: 91 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo di ingresso: 10 ms
• Luminosità: 300 cd / m2
• Contrasto statico: 3000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 18.7 libbre, 8.5 kg

Dell UltraSharp UP3218K è il monitor più costoso che elenchiamo di gran lunga ed è eccessivo per quasi tutti gli sviluppatori. Offre una risoluzione 8K incredibilmente alta in un display da 31.5 pollici, risultando nella più alta densità di pixel della nostra carrellata. È anche uno dei monitor più luminosi della nostra lista e offre un ottimo contrasto. Per quanto impressionante come tutto ciò che suona, quelle specifiche sono sprecate per la maggior parte dei programmatori.

• Dimensioni: 31.5-pollici
• Risoluzione: 7680 x 4320 = 33,177,600 pixel (8K)
• Densità pixel: 279 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo di ingresso: 10 ms
• Luminosità: 400 cm/m2
• Contrasto statico: 1300:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 15.2 libbre, 6.9 kg

Monitor UltraWide alternativi

Dell U3818DW dà al nostro vincitore UltraWide una corsa per i suoi soldi. Il Dell offre uno schermo più grande e più pixel (è più un concorrente dell’LG 38WK95C, anche menzionato sopra), ma ha il ritardo di input più lento della nostra carrellata.

• Dimensioni: curvo da 37.5 pollici
• Risoluzione: 3840 x 1600 = 6,144,000 pixel
• Densità pixel: 111 PPI
• Proporzioni: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo di ingresso: 25 ms
• Luminosità: 350 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 19.95 libbre, 9.05 kg

BenQ EX3501R è un eccellente monitor da 35 pollici, che offre una buona densità di pixel, luminosità e contrasto. Tuttavia, anch’esso ha un ritardo di input piuttosto lento ed è piuttosto pesante.

• Dimensioni: curvo da 35 pollici
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4,953,600 pixel
• Densità pixel: 106 PPI
• Proporzioni: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 48-100 Hz
• Ritardo di ingresso: 15 ms
• Luminosità: 300 cd / m2
• Contrasto statico: 2500:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 22.9 libbre, 10.4 kg

Acer Predator Z35P è un eccellente monitor UltraWide con molte somiglianze con il nostro vincitore. La differenza più grande è il prezzo: questo è molto più costoso e l’LG offre un rapporto qualità-prezzo significativamente migliore. A parte questo, l’Acer ha un contrasto migliore mentre l’LG è significativamente più leggero.

• Dimensioni: curvo da 35 pollici
• Risoluzione: 3440 x 1440 = 4,953,600 pixel
• Densità pixel: 106 PPI
• Proporzioni: 21:9 UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 24-100 Hz
• Ritardo di ingresso: 10 ms
• Luminosità: 300 cd / m2
• Contrasto statico: 2500:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 20.7 libbre, 9.4 kg

Monitor Super UltraWide alternativi

Dell U4919DW è uno dei nostri finalisti e solo uno dei tre monitor Super UltraWide a trovare un posto nella nostra carrellata: gli altri sono i nostri vincitori per lo sviluppo di giochi, il Samsung C49RG9 e il C49HG90. I Samsung hanno una migliore frequenza di aggiornamento, luminosità e contrasto. La maggior parte delle altre specifiche sono simili.

• Dimensioni: curvo da 49 pollici
• Risoluzione: 5120 x 1440 = 7,372,800 pixel
• Densità pixel: 108 PPI
• Proporzioni: 32:9 Super UltraWide
• Frequenza di aggiornamento: 24-86 Hz
• Ritardo di ingresso: 10 ms
• Luminosità: 350 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: no
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 25.1 libbre, 11.4 kg

Monitor di bilancio alternativi

Dell P2419H è un monitor da 24 pollici a prezzi ragionevoli. Ha una densità di pixel di 92 PPI, che si traduce in un testo meno nitido che può apparire un po’ pixellato a distanze ravvicinate.

• Dimensioni: 23.8-pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2,073,600 pixel (1080p)
• Densità pixel: 92 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 50-75 Hz
• Ritardo di ingresso: 9.3 ms
• Luminosità: 250 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: Sì
• Peso: 7.19 libbre, 3.26 kg

Un altro monitor conveniente con una densità di pixel di 92 PPI, il HP VH240a soddisfa la maggior parte delle esigenze di uno sviluppatore. Come si confronta con la nostra scelta di budget, l’Acer SB220Q? L’Acer è un po’ più economico e, poiché ha la stessa risoluzione dello schermo alloggiata in un monitor più piccolo, la densità dei pixel è di gran lunga superiore.

• Dimensioni: 23.8-pollici
• Risoluzione: 1920 x 1080 = 2,073,600 pixel (1080p)
• Densità pixel: 92 PPI
• Proporzioni: 16:9 (widescreen)
• Frequenza di aggiornamento: 60 Hz
• Ritardo di ingresso: 10 ms
• Luminosità: 250 cd / m2
• Contrasto statico: 1000:1
• Orientamento verticale: Sì
• Senza sfarfallio: no
• Peso: 5.62 libbre, 2.55 kg

I programmatori hanno bisogno di un monitor migliore

Di cosa ha bisogno un programmatore da un monitor? Ecco alcuni pensieri che ti aiuteranno con la tua decisione.

Dimensioni fisiche e peso

I monitor per computer sono disponibili in una gamma di dimensioni e forme. In questa carrellata, consideriamo monitor di dimensioni da 21.5 pollici fino a 43 pollici in diagonale.

Molti di noi sceglieranno il monitor più grande che le nostre scrivanie e portafogli possono gestire. A meno che non sia importante avere un monitor compatto, consiglio almeno 24 pollici.

Ecco le dimensioni dello schermo diagonali dei monitor nella nostra carrellata:

• 21.5 pollici: Acer SB220Q
• 23.8 pollici: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 25 pollici: Dell U2518D, Dell U2515H
• 27 pollici: LG 27MD5KB, LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q, ViewSonic VG2765
• 31.5 pollici: Dell UP3218K
• 32 pollici: BenQ PD3200Q
• 34 pollici: LG 34UC98, LG 34WK650
• 35 pollici: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 37.5 pollici: Dell U3818DW, LG 38WK95C
• 49 pollici: Samsung C49RG9, Dell U4919W, Samsung C49HG90

La dimensione dello schermo influenzerà la sua peso, ma non è un grosso problema a meno che non sia necessario spostarlo regolarmente. Ecco i pesi di ciascun monitor ordinati dal più leggero al più pesante:

• Acer SB220Q: 5.6 libbre, 2.5 kg
• HP VH240a: 5.62 libbre, 2.55 kg
• Acer R240HY: 6.5 libbre, 3 kg
• Dell P2419H: 7.19 libbre, 3.26 kg
• Dell U2518D: 7.58 libbre, 3.44 kg
• Dell U2718Q: 8.2 libbre, 3.7 kg
• Dell U2515H: 9.7 libbre, 4.4 kg
• LG 27UK650: 10.1 libbre, 4.6 kg
• ViewSonic VG2765: 10.91 libbre, 4.95 kg
• BenQ PD2700U: 11.0 libbre, 5.0 kg
• LG 34WK650: 13.0 libbre, 5.9 kg
• LG 34UC98: 13.7 libbre, 6.2 kg
• LG 27MD5KB: 15.2 libbre, 6.9 kg
• Dell UP3218K: 15.2 libbre, 6.9 kg
• LG 38WK95C: 17.0 libbre, 7.7 kg
• BenQ PD3200Q: 18.7 libbre, 8.5 kg
• Dell U3818DW: 19.95 libbre, 9.05 kg
• Acer Z35P: 20.7 libbre, 9.4 kg
• BenQ EX3501R: 22.9 libbre, 10.4 kg
• Dell U4919W: 25.1 libbre, 11.4 kg
• Samsung C49RG9: 25.6 libbre, 11.6 kg
• Samsung C49HG90: 33 libbre, 15 kg

Risoluzione dello schermo e densità di pixel

Le dimensioni fisiche del tuo monitor non raccontano l’intera storia. In particolare, un monitor più grande non visualizzerà necessariamente più informazioni. Per questo, è necessario considerare il Risoluzione dello schermo, misurata in pixel verticalmente e orizzontalmente.

Ecco alcune risoluzioni dello schermo comuni con i prezzi di ballpark:

• 1080p (Full HD): 1920 x 1080 = 2,073,600 pixel (circa $ 200)
• 1440p (Quad HD): 2560 x 1440 = 3,686,400 pixel (circa $ 400)
• 4K (Ultra HD): 3840 x 2160 = 8,294,400 pixel (circa $ 500)
• 5K: 5120 x 2880 = 14,745,600 pixel (circa $ 1,500)
• 8K (Full Ultra HD): 7680 x 4320 = 33,177,600 pixel (oltre $ 4,000)

Ed ecco alcune risoluzioni dello schermo più ampie di cui parleremo più avanti:

• 2560 x 1080 = 2,764,800 pixel (circa $ 600)
• 3840 x 1080 = 4,147,200 pixel (circa $ 1,000)
• 3440 x 1440 = 4,953,600 pixel (circa $ 1,200)
• 3840 x 1600 = 6,144,000 pixel (circa $ 1,500)
• 5120 x 1440 = 7,372,800 pixel (circa $ 1,200)

Si noti che i monitor con un numero elevato di pixel costano di più. Il prezzo salta in modo significativo per i monitor 5K, 8K e UltraWide. A meno che tu non abbia un budget limitato o necessiti delle dimensioni ridotte di un monitor da 21.5 pollici, ti consiglio di non considerare nulla di più piccolo di 1440p.

Densità di pixel è un’indicazione della nitidezza dello schermo ed è misurata in pixel per pollice (PPI). Un display Retina è uno in cui i pixel sono raggruppati così da vicino che l’occhio umano non può distinguerli. Che inizia a circa 150 PPI.

A quelle risoluzioni più elevate, la dimensione del testo sullo schermo diventa frustrantemente piccola, quindi il ridimensionamento viene utilizzato per renderlo più leggibile. scalata si traduce in una risoluzione dello schermo effettiva inferiore (in termini di numero di caratteri che possono essere visualizzati sullo schermo) pur mantenendo lo stesso testo molto nitido della risoluzione più alta.

Ecco le densità di pixel dei nostri monitor ordinate da alta a bassa:

• 279 PPI: Dell UP3218K, LG 27MD5KB
• 163 PPI: LG 27UK650, BenQ PD2700U, Dell U2718Q
• 117 PPI: Dell U2518D, Dell U2515H
• 111 PPI: Dell U3818DW
• 110 PPI: LG 38WK95C
• 109 PPI: ViewSonic VG2765, LG 34UC98, Samsung C49RG9
• 108 PPI: Dell U4919W
• 106 PPI: BenQ EX3501R, Acer Z35P
• 102 PPI: Acer SB220Q
• 92 PPI: Dell P2419H, Acer R240HY, HP VH240a
• 91 PPI: BenQ PD3200Q
• 81 PPI: LG 34WK650, Samsung C49HG90

Una regola generale è di non superare i 24 pollici per i monitor 1080p (92 PPI) o 27 pollici per 1440p (108 PPI).

Proporzioni e monitor curvi

Le proporzioni confrontano la larghezza di un monitor con la sua altezza. Ecco alcune proporzioni popolari, insieme alle risoluzioni ad esse associate:

• 32:9 (Super UltraWide): 3840×1080, 5120×1440
• 21:9 (UltraWide): 2560×1080, 3440×1440, 5120×2160
• 16:9 (widescreen): 1280×720, 1366×768, 1600×900, 1920×1080, 2560×1440, 3840×2160, 5120×2880, 7680×4320
• 16:10 (più raro, non proprio widescreen): 1280×800, 1920×1200, 2560×1600
• 4:3 (il rapporto standard prima del 2003): 1400×1050, 1440×1080, 1600×1200, 1920×1440, 2048×1536

Molti monitor (così come i televisori) hanno attualmente un rapporto di aspetto di 16:9, noto anche come Widescreen. I monitor con un rapporto di aspetto di 21:9 sono UltraWide.

Super ultra largo i monitor con un rapporto 32:9 hanno una larghezza doppia rispetto a 16:9, lo stesso che posizionare due monitor widescreen uno accanto all’altro. Sono utili per coloro che desiderano una configurazione a doppio schermo con un solo monitor. I monitor 21:9 e 32:9 sono spesso curvi per ridurre l’angolo di visione ai bordi.

Luminosità e contrasto

Se utilizzi il computer in una stanza luminosa o vicino a una finestra, un monitor più luminoso potrebbe essere d’aiuto. Ma usarlo sempre nella sua impostazione più luminosa può causare dolori agli occhi, soprattutto di notte. Software come Iris regola automaticamente la luminosità del monitor in base all’ora del giorno.

Secondo una discussione su Visualizza CAL, le migliori impostazioni di luminosità e contrasto sono quelle che rendono il monitor un po’ più luminoso di un foglio di carta digitato posizionato vicino ad esso. Durante il giorno, ciò significa normalmente un livello di luminosità di 140-160 cd/m2 e di 80-120 cd/m2 di notte. Tutti i nostri consigli possono raggiungere quei livelli di luminosità:

• Acer SB220Q: 250 cd/m2
• Dell P2419H: 250 cd/m2
• Acer R240HY: 250 cd/m2
• HP VH240a: 250 cd/m2
• BenQ PD3200Q: 300 cd/m2
• LG 38WK95C: 300 cd/m2
• BenQ EX3501R: 300 cd/m2
• Acer Z35P: 300 cd/m2
• LG 34UC98: 300 cd/m2
• LG 34WK650: 300 cd/m2
• LG 27UK650: 350 cm/m2
• BenQ PD2700U: 350 cm/m2
• Dell U2718Q: 350 cd/m2
• Dell U2518D: 350 cd/m2
• ViewSonic VG2765: 350 cd/m2
• Dell U2515H: 350 cd/m2
• Dell U3818DW: 350 cd/m2
• Dell U4919W: 350 cd/m2
• Samsung C49HG90: 350 cd/m2
• Dell UP3218K: 400 cm/m2
• LG 27MD5KB: 500 cd/m2
• Samsung C49RG9: 600 cd/m2

Il bianco dovrebbe apparire bianco e il nero dovrebbe apparire nero. Secondo DisplayCAL, i rapporti di contrasto di 1:300 – 1:600 ​​vanno bene. A titolo di confronto, il rapporto di contrasto del testo stampato non è superiore a 1:100 e i nostri occhi percepiscono il contrasto completo anche a 1:64.

I monitor ad alto contrasto offrono alcuni vantaggi. Secondo Libro bianco di Samsung, un elevato rapporto di contrasto facilita la lettura del testo, aiuta a evitare l’affaticamento degli occhi e l’affaticamento, consente di differenziare diverse tonalità di nero nelle stanze buie e rende le immagini più coinvolgenti.

• BenQ PD3200Q: 3000:1
• Samsung C49RG9: 3000:1
• Samsung C49HG90: 3000:1
• BenQ EX3501R: 2500:1
• Acer Z35P: 2500:1
• Dell UP3218K: 1300:1
• BenQ PD2700U: 1300:1
• Dell U2718Q: 1300:1
• LG 27MD5KB: 1200:1
• LG 27UK650: 1000:1
• Dell U2518D: 1000:1
• ViewSonic VG2765: 1000:1
• Dell U2515H: 1000:1
• Dell P2419H: 1000:1
• Acer R240HY: 1000:1
• HP VH240a: 1000:1
• Dell U3818DW: 1000:1
• LG 38WK95C: 1000:1
• LG 34UC98: 1000:1
• LG 34WK650: 1000:1
• Dell U4919W: 1000:1
• Acer SB220Q: 1000:1

Frequenza di aggiornamento e ritardo di input

La frequenza di aggiornamento di un monitor indica il numero di immagini che può visualizzare al secondo. Frequenze di aggiornamento più elevate producono movimenti più fluidi, il che è particolarmente importante per gli sviluppatori di giochi. Una frequenza di aggiornamento variabile può eliminare la balbuzie quando la frequenza dei fotogrammi cambia.

Una frequenza di aggiornamento di 60 Hz va bene per un uso generale, ma gli sviluppatori di giochi starebbero meglio con almeno 100 Hz. A seconda del budget, ciò potrebbe significare scegliere un monitor con una densità di pixel inferiore.

Ecco la frequenza di aggiornamento per ogni monitor incluso in questa carrellata, ordinata per frequenza di aggiornamento massima:

• Samsung C49HG90: 34-144 Hz
• Samsung C49RG9: 120 Hz
• BenQ EX3501R: 48-100 Hz
• Acer Predator Z35P: 24-100 Hz
• Dell U2515H: 56-86 Hz
• Dell U4919W: 24-86 Hz
• Dell U2518D: 56-76 Hz
• BenQ PD2700U: 24-76 Hz
• Acer SB220Q: 75 Hz
• LG 38WK95C: 56-75 Hz
• LG 34WK650: 56-75 Hz
• ViewSonic VG2765: 50-75 Hz
• Dell P2419H: 50-75 Hz
• LG 34UC98: 48-75 Hz
• LG 27UK650: 56-61 Hz
• Dell UP3218K: 60 Hz
• LG 27MD5KB: 60 Hz
• Dell U2718Q: 60 Hz
• BenQ PD3200Q: 60 Hz
• Acer R240HY: 60 Hz
• HP VH240a: 60 Hz
• Dell U3818DW: 60 Hz

Il ritardo di input è il tempo, misurato in millisecondi, necessario affinché qualcosa appaia sullo schermo dopo che il computer ha ricevuto input come la digitazione, lo spostamento del mouse o la pressione di un pulsante su un controller di gioco. Questa è un’altra considerazione fondamentale per i giocatori e gli sviluppatori di giochi. È preferibile un ritardo inferiore a 15 ms.

• Dell U2518D: 5.0 ms
• Samsung C49HG90: 5 ms
• Dell U2718Q: 9 ms
• Samsung C49RG9: 9.2 ms
• Dell P2419H: 9.3 ms
• Dell UP3218K: 10 ms
• BenQ PD3200Q: 10 ms
• Acer R240HY: 10 ms
• HP VH240a: 10 ms
• Acer Z35P: 10 ms
• Dell U4919W: 10 ms
• LG 34UC98: 11 ms
• Dell U2515H: 13.7 ms
• BenQ PD2700U: 15 ms
• BenQ EX3501R: 15 ms
• Dell U3818DW: 25 ms

Non sono riuscito a trovare il ritardo di input per LG 27MD5KB, LG 27UK650, ViewSonic VG2765, Acer SB220Q, LG 38WK95C e LG 34WK650.

Mancanza di sfarfallio

I monitor senza sfarfallio sono molto migliori nella visualizzazione del movimento. Questo li rende un’ottima scelta per sviluppatori di giochi o giocatori. Questi monitor sono privi di sfarfallio:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• VisualizzaSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Acer SB220Q
• Dell P2419H
• Acer R240HY
• Dell U3818DW
• LG 38WK95C
• BenQ EX3501R
• LG 34UC98
• LG 34WK650
• Samsung C49RG9
• Dell U4919W

E questi non sono:

• Dell U2718Q
• HP VH240a
• Acer Z35P
• Samsung C49HG90

Orientamento schermo

Alcuni sviluppatori preferiscono utilizzare un orientamento verticale e verticale per almeno uno dei loro monitor. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che visualizzano colonne di codice più strette e più righe di codice. Puoi leggere molte discussioni sull’argomento online.

I monitor UltraWide tendono a non supportare la modalità verticale, ma molti monitor Widescreen lo fanno, inclusi questi:

• Dell UP3218K
• LG 27MD5KB
• LG 27UK650
• BenQ PD2700U
• Dell U2518D
• VisualizzaSonic VG2765
• BenQ PD3200Q
• Dell U2515H
• Dell P2419H
• HP VH240a

Un monitor o più

Alcuni sviluppatori sono soddisfatti di un solo monitor e scoprono che li aiuta a concentrarsi sull’attività da svolgere. Altri ne preferiscono due, o anche tre, e affermano di trovarlo molto più produttivo. Ecco alcuni argomenti per entrambe le parti:

• Perché uso 3 monitor per aumentare la produttività (e dovresti farlo anche tu) (Don Resinger, Inc.com)
• Perché ho smesso di usare più monitor (Mezzogiorno hacker)
• Come utilizzare più monitor per essere più produttivi (Come fare geek)
• Potrò lavorare di più con tre schermi? (Jack Schofield, Il guardiano)
• Scoprire che due schermi non sono migliori di uno (Farhad Manjoo, The New York Times)

C’è una terza alternativa. Un monitor Super UltraWide offre lo stesso spazio sullo schermo di due monitor affiancati ma in un unico display curvo. Forse è il meglio di entrambi i mondi.

Altri usi del computer

Oltre alla programmazione, per cos’altro usi il tuo computer? Se lo usi per il consumo di contenuti multimediali, giochi, editing video o lavori di grafica, potresti avere requisiti aggiuntivi quando scegli un monitor che non includiamo in questa carrellata.

Come abbiamo scelto i monitor per la programmazione

Recensioni del settore e valutazioni positive dei consumatori

Ho consultato recensioni e raccolte di professionisti del settore e programmatori, quindi ho raccolto un elenco iniziale di 49 monitor. In particolare ho incluso recensioni con risultati di test effettivi da un’ampia gamma di monitor, tra cui RTINGS.com e The Wirecutter. Ho anche trovato utili fonti di informazioni DisplaySpecifications.com e DisplayLag.com.

Poiché la maggior parte dei revisori non ha esperienza a lungo termine con i prodotti, ho preso in considerazione anche le recensioni dei consumatori. Lì, gli utenti hanno delineato le loro esperienze positive e negative con il monitor che hanno acquistato con i propri soldi. Alcuni vengono scritti o aggiornati mesi o addirittura anni dopo l’acquisto iniziale, fornendo un utile feedback a lungo termine.

Ho incluso solo i monitor che hanno ottenuto un punteggio di consumo a quattro stelle nella nostra carrellata. Ove possibile, queste valutazioni sono state fornite da centinaia o migliaia di revisori.

Un processo di eliminazione

Dopo aver considerato le recensioni degli utenti, il nostro elenco iniziale di 49 monitor ora include solo i 22 modelli sopra elencati. Ho confrontato ciascuno con l’elenco dei requisiti elencati nella sezione precedente e ho ottenuto un elenco di undici finalisti. Da lì, è stato facile selezionare il miglior monitor per ogni categoria.

Quindi, qualche altro buon monitor di programmazione che ci siamo persi? Lascia un commento qui sotto e facci sapere.