Luminar vs Lightroom: qual è il migliore?

La scelta di un editor di foto affidabile e capace è uno degli aspetti più importanti di un flusso di lavoro di fotografia digitale ed è importante farlo bene la prima volta. La maggior parte dei programmi non funziona bene con i rispettivi sistemi organizzativi e di editing, il che di solito rende il cambio di software un processo piuttosto doloroso.

Quindi, prima di investire molto tempo nell’ordinamento, etichettatura e categorizzazione delle immagini, devi assicurarti di lavorare con il miglior software disponibile.

Adobe Lightroom Classic CC è un nome un po’ ingombrante, ma è un eccellente editor di foto RAW completo di un solido set di strumenti organizzativi. Molti utenti hanno contestato la sua maneggevolezza e reattività, ma i recenti aggiornamenti hanno risolto molti di questi problemi procedurali. Non è ancora esattamente un demone della velocità, ma è una scelta popolare tra i fotografi occasionali e professionisti. Lightroom Classic è disponibile per Mac e Windows e puoi leggere la mia recensione completa qui.

Il luminare di Skylum l’editor era un programma solo per Mac, ma le ultime due versioni includevano anche una versione per Windows. Un ansioso sfidante per la corona del miglior editor di foto RAW, Luminar ha una solida serie di strumenti di modifica RAW e un paio di opzioni di modifica uniche basate sull’intelligenza artificiale. L’ultima versione, Luminar 3, include anche funzionalità organizzative di base per ordinare la tua libreria di foto. Puoi leggere la mia recensione completa di Luminar qui.

Nota: parte del motivo per cui Lightroom Classic CC ha un nome così imbarazzante è che Adobe ha rilasciato una versione rinnovata del programma basata su cloud che ha preso il nome più semplice. Lightroom Classic CC è una tipica app basata su desktop che è un confronto molto più vicino a Luminar. Puoi leggere un confronto più approfondito tra i due Lightroom qui.

Strumenti organizzativi

I fotografi professionisti scattano un numero enorme di fotografie e anche con la migliore struttura di cartelle possibile una libreria di foto può perdere rapidamente il controllo. Di conseguenza, la maggior parte degli editor di foto RAW ora include una qualche forma di gestione delle risorse digitali (DAM) per consentirti di trovare rapidamente le immagini di cui hai bisogno, indipendentemente dalle dimensioni della tua raccolta.

Lightroom offre solidi strumenti organizzativi nel modulo Libreria del programma, consentendoti di impostare valutazioni a stelle, selezionare/rifiutare flag, etichette colorate e tag personalizzati. Puoi anche filtrare l’intera libreria in base a quasi tutte le caratteristiche disponibili nei metadati EXIF ​​e IPTC, nonché a qualsiasi classificazione, flag, colore o tag che hai stabilito.

Puoi ordinare le tue immagini in Raccolte manualmente o automaticamente in Raccolte intelligenti utilizzando una serie di regole personalizzabili. Ad esempio, ho una Smart Collection per panorami uniti che include automaticamente qualsiasi immagine con una dimensione orizzontale superiore a 6000 px, ma puoi utilizzare praticamente qualsiasi funzione di metadati per crearli.

Se usi un modulo GPS sulla tua fotocamera, puoi anche usare il modulo Mappa per tracciare tutte le tue foto su una mappa del mondo, ma non sono sicuro che questo abbia davvero molto valore oltre la novità iniziale. Per quelli di voi che scattano molti ritratti, Lightroom può anche filtrare in base al riconoscimento facciale, anche se non posso dire quanto sia efficace poiché non scatto mai ritratti.

In confronto, gli strumenti di gestione della libreria di Luminar sono abbastanza rudimentali. Puoi applicare valutazioni a stelle, selezionare/rifiutare bandiere ed etichette colorate, ma questo è tutto. Puoi creare album personalizzati, ma devono essere popolati manualmente trascinando e rilasciando le tue immagini, il che è un problema per le raccolte di grandi dimensioni. Ci sono alcuni album automatici come ‘Recentemente modificati’ e ‘Aggiunti di recente’, ma questi sono tutti codificati in Luminar e non offrono alcuna opzione di personalizzazione.

Durante i miei test, ho scoperto che il processo di generazione delle miniature di Luminar potrebbe utilizzare una grande quantità di ottimizzazione, specialmente sulla versione Windows del software. Di tanto in tanto durante la navigazione nella mia libreria perdeva semplicemente traccia di dove si trovava nel processo di generazione, causando strani lacune nella visualizzazione delle miniature. Lightroom può essere lento quando si tratta di generare miniature, ma ti consente di forzare il processo di generazione per l’intera libreria, mentre Luminar richiede che tu navighi attraverso ogni cartella per iniziare a creare miniature.

Vincitore: Lightroom, di un miglio di campagna. Per essere onesti con Luminar, Skylum ha pianificato una serie di aggiornamenti per estendere le sue funzionalità in quest’area, ma poiché esiste ora, non è nemmeno vicino a ciò che offre Lightroom.

Conversione RAW e supporto per fotocamera

Quando si lavora con le immagini RAW, è necessario prima convertirle in dati di immagine RGB e ogni programma ha il proprio metodo particolare per gestire questo processo. Sebbene i dati dell’immagine RAW non cambino indipendentemente dal programma utilizzato per elaborarli, non vuoi perdere tempo a eseguire regolazioni che un diverso motore di conversione gestirebbe automaticamente.

Naturalmente, ogni produttore di fotocamere ha anche i propri formati RAW, quindi è essenziale assicurarsi che il programma che stai considerando supporti la tua fotocamera. Entrambi supportano un vasto elenco di fotocamere popolari ed entrambi affermano di fornire aggiornamenti regolari che ampliano la gamma di fotocamere supportate.

È possibile trovare l’elenco delle telecamere supportate da Luminar qui. Si trova l’elenco delle fotocamere supportate da Lightroom qui.

Per le fotocamere più diffuse, è possibile applicare profili creati dal produttore che regolano la conversione RAW. Uso il profilo Flat per la mia D7200 in quanto mi offre una grande flessibilità in termini di personalizzazione dei toni in tutta l’immagine, ma sia Skylum che Adobe hanno i propri profili ‘Standard’ se non ne utilizzi uno definito dal produttore opzioni.

L’impostazione predefinita di Luminar ha un contrasto leggermente maggiore rispetto al profilo Adobe Standard, ma per la maggior parte sono praticamente indistinguibili. Probabilmente vorrai confrontarli direttamente tu stesso se questo è essenziale per te, ma vale la pena notare che Luminar offre il profilo Adobe Standard come opzione, anche se non sono sicuro che sia disponibile solo perché ho installato prodotti Adobe.

Vincitore: Legare.

Strumenti di sviluppo RAW

Nota: non farò un’analisi dettagliata di ogni singolo strumento disponibile in entrambi i programmi. Non abbiamo spazio, per prima cosa, ed è importante ricordare che Luminar è rivolto a un pubblico più casual mentre Lightroom vuole attrarre utenti professionisti. Molti professionisti saranno già disattivati ​​da problemi più fondamentali con Luminar, quindi scavare nei dettagli ultra-fini delle loro funzionalità di modifica non servirà ancora a molto.

Per la maggior parte, entrambi i programmi dispongono di strumenti di regolazione RAW perfettamente funzionanti. L’esposizione, il bilanciamento del bianco, le luci e le ombre, le regolazioni del colore e le curve dei toni funzionano tutti in modo simile in entrambi i programmi e producono risultati eccellenti.

I fotografi occasionali apprezzeranno le funzionalità ‘alimentate dall’intelligenza artificiale’ di Luminar, il filtro Accent AI e AI Sky Enhancer. Sky Enhancer è una funzione utile che non ho visto in nessun altro programma, che utilizza l’apprendimento automatico per identificare le aree del cielo e aumentare il contrasto in quell’area da solo senza influenzare il resto dell’immagine (comprese le strutture verticali che dovrebbero essere mascherate in Lightroom).

I fotografi professionisti richiederanno il grado di precisione dei dettagli e il controllo dei processi offerti da Lightroom, anche se molti fotografi d’arte preferirebbero un programma completamente diverso e sogghignerebbero entrambi. Dipende davvero da cosa richiedi dal tuo software.

Forse le distinzioni più gravi derivano dall’uso effettivo degli strumenti di sviluppo. Non sono riuscito a mandare in crash Lightroom più di un paio di volte negli anni in cui lo uso, ma sono riuscito a mandare in crash Luminar diverse volte in pochi giorni applicando le modifiche di base. Questo potrebbe non avere molta importanza per un utente casalingo occasionale, ma se stai lavorando su una scadenza, semplicemente non puoi avere il tuo software che si blocca continuamente. I migliori strumenti del mondo non valgono nulla se non puoi usarli.

Vincitore: Lightroom. Luminar può piacere ai fotografi occasionali grazie alla sua facilità d’uso e alle funzioni automatiche, ma Lightroom offre molto più controllo e affidabilità per i professionisti più esigenti.

Strumenti di ritocco locali

Il timbro/correzione dei cloni è probabilmente la funzione di editing locale più importante, che ti consente di rimuovere rapidamente macchie di polvere e altri oggetti indesiderati dalla scena. Entrambi i programmi gestiscono questo in modo non distruttivo, il che significa che è possibile modificare l’immagine senza distruggere o sostituire nessuno dei dati dell’immagine sottostanti.

Lightroom utilizza un sistema basato su punti per l’applicazione della clonazione e della guarigione, che può essere un po’ limitante quando si tratta di mettere a punto le aree clonate. I punti possono essere trascinati e rilasciati se si desidera modificare l’area di origine della clonazione, ma se si desidera regolare le dimensioni o la forma dell’area è necessario ricominciare da capo. Lightroom offre una pratica modalità di rimozione delle macchie che applica temporaneamente un filtro in sovrimpressione all’immagine sorgente, rendendo estremamente facile individuare eventuali macchie di polvere che potrebbero interferire con l’immagine.

Luminar gestisce la clonazione e la guarigione in una finestra separata e applica tutte le modifiche in un’unica modifica. Ciò ha la sfortunata conseguenza di rendere praticamente impossibile tornare indietro e modificare le regolazioni durante la fase di clonazione, e il comando Annulla non si applica alle singole pennellate ma piuttosto all’intero processo di clonazione e timbro.

Ovviamente, se stai facendo un pesante ritocco della tua immagine, dovresti davvero lavorare in un editor dedicato come Photoshop. Utilizzando un programma specializzato nell’editing di pixel basato su livelli, è possibile ottenere il meglio dalle prestazioni e dall’editing non distruttivo su larga scala.

Vincitore: Lightroom.

Caratteristiche aggiuntive

Lightroom offre una serie di funzionalità aggiuntive oltre alla modifica di base delle immagini RAW, anche se non ha davvero bisogno dell’aiuto per vincere questa competizione. Puoi unire foto HDR, unire panorami e persino unire panorami HDR, mentre Luminar non offre nessuna di queste funzionalità. Non creano risultati così precisi come puoi ottenere con un programma dedicato a questi processi, ma sono comunque abbastanza buoni se vuoi incorporarli occasionalmente nel tuo flusso di lavoro.

Lightroom offre anche la funzionalità di scatto collegato, che consente di collegare il computer alla fotocamera e utilizzare Lightroom per controllare il processo di scatto effettivo. Questa funzione è ancora relativamente nuova in Lightroom, ma non è disponibile in nessuna forma in Luminar.

Questa categoria sembra un po’ ingiusta per Luminar a causa dell’ampio vantaggio di Lightroom, ma non può essere evitata. Luminar ha un vantaggio teorico in un’area, ma in realtà è un po’ più frustrante che altro: l’editing basato sui livelli. In teoria, ciò dovrebbe consentire di creare compositi digitali e opere d’arte, ma in pratica il processo è troppo lento e mal progettato per essere di grande utilità.

Sorprendentemente, Luminar funziona con una serie di plug-in di Photoshop che estendono la funzionalità, ma il modo più economico per ottenere Lightroom è in bundle con Photoshop, quindi il vantaggio è sostanzialmente negato.

Vincitore: Lightroom.

Prestazioni generali

L’elaborazione delle immagini ad alta risoluzione può richiedere molto tempo, anche se molto dipenderà dal computer utilizzato per l’editing. Indipendentemente da ciò, attività come la generazione di miniature e l’applicazione di modifiche di base dovrebbero essere completate abbastanza rapidamente su qualsiasi computer moderno.

Lightroom è stato spesso chiamato in causa per essere frustrantemente lento nelle sue prime versioni, ma questi problemi sono stati ampiamente superati negli ultimi anni grazie agli aggressivi aggiornamenti di ottimizzazione di Adobe. Anche il supporto per l’accelerazione GPU ha fatto una grande differenza, a seconda del modello esatto di scheda discreta che hai nella tua macchina.

Luminar fatica un po’ su alcune attività di base come la generazione di miniature, lo zoom al 100% e anche quando si passa dalla sezione Libreria a quella Modifica del programma (che può richiedere fino a 5 secondi). Da quello che ho potuto imparare, Luminar in realtà non fa uso di GPU discrete che potresti aver installato, il che fornirebbe un enorme aumento delle prestazioni.

Sono anche riuscito a mandare in crash Luminar diverse volte durante l’esecuzione di modifiche di routine di base, il che è piuttosto deludente. Durante i miei test su Luminar ho notato che la versione per Mac sembrava essere molto più stabile e reattiva rispetto alla versione per Windows, nonostante il fatto che le specifiche del mio PC superino di gran lunga quelle del mio Mac. Alcuni utenti hanno ipotizzato che costringere Luminar a utilizzare la GPU integrata del computer anziché una GPU discreta produrrebbe vantaggi in termini di prestazioni, ma non sono stato in grado di replicare questo successo.

Vincitore: Lightroom – almeno per ora. Lightroom era piuttosto lento prima che Adobe si concentrasse sugli aggiornamenti delle prestazioni, quindi alcune ottimizzazioni e l’aggiunta del supporto GPU avrebbero livellato il campo di gioco per Luminar, ma non è ancora pronto per la prima serata.

Prezzi e valore

La principale differenza tra Luminar e Lightroom nell’area dei prezzi è il modello di acquisto. Luminar è disponibile come acquisto una tantum, mentre Lightroom è disponibile solo con un abbonamento mensile Creative Cloud. Se smetti di pagare l’abbonamento, il tuo accesso a Lightroom verrà interrotto.

Il prezzo di acquisto una tantum di Luminar è di $ 69 USD molto ragionevole, mentre l’abbonamento più economico per Lightroom costa $ 9.99 USD al mese. Ma quel piano di abbonamento include anche la versione completa di Adobe Photoshop, che è il miglior editor basato su pixel di livello professionale disponibile oggi.

Vincitore: Scelta personale. Lightroom vince per me perché utilizzo il software Adobe nella mia pratica di progettazione grafica e fotografia, quindi l’intero costo della suite Creative Cloud conta come una spesa aziendale e il modello di abbonamento non mi disturba. Se sei un utente domestico occasionale che non vuole essere vincolato a un abbonamento, potresti preferire semplicemente effettuare l’acquisto una tantum di Luminar.

Il verdetto finale

Come probabilmente avrai già capito leggendo questa recensione, Lightroom è il vincitore di questo confronto con un margine molto ampio. Luminar ha un grande potenziale, ma non è un programma così maturo come Lightroom, e gli arresti anomali regolari e la mancanza di reattività lo mettono fuori gioco per gli utenti seri.

Per essere onesti con Luminar, Skylum ha mappato un anno di aggiornamenti gratuiti che affronteranno alcuni dei problemi più grandi con i suoi strumenti organizzativi, ma ciò non sarà ancora sufficiente per recuperare il ritardo con le funzionalità offerte da Lightroom. Spero sicuramente che miglioreranno anche la stabilità e la reattività, ma non hanno menzionato specificamente questi problemi nella roadmap di aggiornamento.

Ovviamente, se sei completamente fermo contro il modello di abbonamento che Adobe ora impone ai suoi clienti, Luminar potrebbe essere una scelta migliore, ma ci sono un certo numero di altri editor RAW disponibili come acquisti una tantum che dovresti considerare prima di prendere la tua decisione finale.