Luminar vs. Affinity Photo: どっちがいい？

Adobe は依然として写真編集市場の大部分を独占していますが、強制的な月額サブスクリプション システムに耐えられないユーザーに代替手段を提供することを期待して、多くの新しいソフトウェア競合他社が最近出現しています。 しかし、新しい写真編集者を学ぶことは大きな時間の投資になる可能性があるため、実際に学習する前に時間をかけてオプションを検討することが重要です.

ほぼすべての写真編集者が現在、陰気なダーク グレーの美学を採用しているという事実にもかかわらず、機能、パフォーマンス、および使いやすさの点で大きく異なります。

スカイラムのルミナー ユーザーフレンドリーな非破壊的な RAW 編集ワークフローを最前線に置き、優れた結果を生み出します。 劇的な効果のために写真を整えたい、よりカジュアルな写真家に売り込む傾向があり、これを簡単かつ効果的に行います. いくつかの独自の AI 搭載ツールにより、編集が簡単になり、新しいライブラリ管理セクションでは、いくつかのシンプルなツールを使用して写真を整理できます。 あなたは私の詳細を読むことができます ルミナーレビュー ここに。

セリフのアフィニティフォト Adobe に対抗することを目的としており、Photoshop のより一般的な機能の多くに対して優れたポジショニングを行っています。 HDR、パノラマ スティッチング、タイポグラフィを処理する機能だけでなく、さまざまな強力なローカル編集ツールを提供します。 非破壊的な RAW 現像も提供しますが、Serif がプログラムのより詳細な編集領域に重点を置いているように感じることがあります。 このプログラムの詳細については、私の全文をお読みください。 アフィニティフォトレビュー ここに。

ユーザーインターフェース

アプリのデザインにおける最近の「ダークモード」の傾向は、写真編集プログラムによって最初に普及したものであり、これら XNUMX つもその傾向に従っていると主張することができます。 以下のスクリーンショットからわかるように、両方のプログラムは、かなり似たデザインの美学と一般的なレイアウトに従っています。

作業中の画像は正面と中央にあり、コントロール パネルはフレームの上部と両側に沿って配置されています。 Luminar のライブラリ モジュールでは、次の画像に移動するために左側にフィルムストリップを含めることができますが、Affinity には同等のブラウザがなく、オペレーティング システムの標準のファイルを開くダイアログ ボックスに依存しています。

Affinity はそれらを「ペルソナ」と呼んでいますが、どちらのプログラムも主な機能を別々のセクションに分割しています。 写真 (レタッチと編集)、液化 (液化ツール)、現像 (RAW 写真の現像)、トーン マッピング (HDR 結合)、エクスポート (画像の保存) の XNUMX つのペルソナがあります。 特に液化ペルソナの場合、この分割の背後にある理論的根拠は完全にはわかりませんが、インターフェースを少し合理化するのに役立ちます.

それにもかかわらず、Affinity Photo インターフェースは、デフォルトの形式では少し閉所恐怖症だと思います。 幸いなことに、ワークスペースのほぼすべての側面をニーズに合わせてカスタマイズし、使用しないものを非表示にすることができますが、ワークスペースのプリセットをまだ保存することはできません.

Luminar には、少なくともほとんどの部分で、単純さという利点があります。 また、いくつかのセクションに分かれており、少し奇妙な方法でもありますが、一般的に、インターフェイスは非常に明確です。 Library と Edit は分離されていますが、これは理にかなっていますが、何らかの理由で、露出設定に関する非常に基本的なメタデータを表示する同じレベルの Info セクションもあります。 理想的には、これを効果的に非表示にするのではなく、ライブラリ ビュー セクションに直接統合することですが、Luminar が現在ほとんどのメタデータを無視しているという事実を隠すことを意図している可能性があります。

Luminar には、そのインターフェースで解決すべきバグがいくつかあります。 特に 100% にズームすると、画像のズーム サイズが適切に調整されないことがあります。 画像をすばやくダブルクリックすると、編集モードからライブラリ モードに戻る可能性があります。これは、編集中にイライラすることは明らかです。 少しの辛抱でこれは些細な煩わしさとして保たれますが、Skylum にバグを解消する別のパッチが近日中に公開されることを願っています。

受賞： ネクタイ。 Affinity はより多くの機能を同じスペースに詰め込みますが、問題を処理する明白な方法として複数のカスタム ワークスペース プリセットを提供しないという事実は、それに対するポイントとして数えられます. Luminar は明確でシンプルなインターフェイスを備えており、必要な数だけカスタム プリセットを提供しますが、それらの必要性はあまりありません。

RAW写真現像

Affinity Photo と Luminar は、RAW 画像の処理方法に関してはかなり異なります。 Luminar の高速で非破壊的な現像プロセスは、編集ワークフロー全体をカバーし、行った調整は画像の特定の部分にすばやく簡単にマスクできます。

Affinity Photo では、この段階で基本的なマスクを使用することもできますが、Photo ペルソナでのブラシ ツールの優れた点を考慮すると、それらを作成する方法は驚くほど限られています。 ブラシ マスクまたはグラデーション マスクを作成できますが、何らかの理由で、XNUMX つを組み合わせて写真内の特定のオブジェクトの周囲のグラデーションを調整することはできません。

編集プロセスのこの段階での Luminar の優れた制御は明らかな利点ですが、後でよりローカライズされた編集を完成させるための完全な個別のセクションがないことに注意する必要があります.

Adobeエコシステムに精通している場合、LuminarはLightroomに似た開発プロセスを提供しますが、Affinity PhotoはCamera RAWおよびPhotoshopプロセスに近い. Affinity Photo では、より強力な編集ツールを使用する前に、最初の RAW 調整にコミットする必要があります。これは、現像ペルソナを離れた後に気が変わった場合にイライラします.

一般的に、Luminar/Lightroom スタイルのワークフローの方がはるかに効果的で合理的だと思います。 Affinity Photo を使用してより良い最終画像を作成できると思いますが、最良の結果を得るには、現像ペルソナと写真ペルソナで行った編集を組み合わせる必要があります。

どちらのプログラムでも、一連の調整をプリセットとして保存できますが、Luminar には、現在の画像に対する各プリセットの効果を表示する専用のパネルが含まれています。 また、XNUMX つの画像を編集し、それらの調整をライブラリ内の選択した写真と同期することもできます。これは、結婚式/イベントの写真家や、画像に対して多くの一括調整を行う人にとって、時間を大幅に節約できます.

Affinity Photo で写真をバッチ処理することは可能ですが、RAW 画像が処理される現像ペルソナではなく、写真ペルソナで行われた編集にのみ適用されます。

受賞：Luminar。

ローカル編集機能

この分野では、Affinity Photo が間違いなく勝者であり、RAW 現像カテゴリで失ったものを補っています。 どちらのプログラムにも、編集可能なマスクを使用して調整レイヤーを適用する機能があり、どちらもクローンのスタンプと修復を可能にしますが、Luminar のローカル編集機能の範囲はそれだけです. Luminar のクローン作成の実装はかなり初歩的であり、使用するのが非常にイライラし、クラッシュを引き起こしやすいことがわかりました。

Affinity Photo は、Photo ペルソナに切り替えることでほとんどのローカル編集を処理し、選択、マスキング、複製、さらには基本レベルの自動コンテンツ フィルのためのはるかに優れたツールを提供します。 これは、Affinity でほとんどの編集を行う場所ですが、物事を非破壊的に保つために、レイヤー機能を最大限に活用して元の画像データを同時に保持する必要があります。

ユーザー インターフェイスのセクションで説明したように、Affinity には、独自の「ペルソナ」に分離された Liquify ツールも含まれています。 これは、Affinity Photo で調整の適用が遅れた数少ない例の XNUMX つですが、 Adobe Photoshopの このような複雑なタスクに時間をかけていました。 ストロークをかなり短く保っている限りは問題なく機能しますが、ストロークが長く続くほど、エフェクトの遅延が目に見えるようになり始めます. これにより、効果的に使用するのが少し難しくなる可能性がありますが、間違えた場合はいつでもツールをすばやくリセットできます.

受賞：アフィニティ写真。

その他の機能

Affinity Photo が比較に勝つのはまさにこの点です。HDR 結合、フォーカス スタッキング、パノラマ スティッチング、デジタル ペインティング、ベクター、タイポグラフィなど、リストは続きます。 Affinity Photoの利用可能な機能の完全な説明を見つけることができます 詳細を見る それらすべてをカバーするには十分なスペースがないからです。

Affinity Photoに欠けているLuminarで利用できる機能はXNUMXつだけです。 理想的には、写真編集ワークフローを管理するために、選択したプログラムには、写真を参照して基本的なメタデータを表示できる何らかの形式のライブラリ機能が含まれています。 Affinity は主にその編集ツールセットの拡張に集中することを選択し、整理ツールの形式をまったく含めることを気にしませんでした。

Luminar はライブラリ管理機能を提供しますが、それが提供する組織ツールに関してはかなり基本的なものです。 このモジュール内で写真を閲覧したり、星評価を設定したり、カラー ラベルを適用したり、写真にピックまたはリジェクトとしてフラグを付けたりすることができます。 これらのオプションのいずれかでライブラリを並べ替えることができますが、メタデータやカスタム タグは使用できません。 Skylum は、将来の無料アップデートでこの問題に対処することを約束していますが、正確な時期は明らかにしていません。

テスト中に、サムネイルの生成プロセスに重大な最適化が必要であることがわかりました。 25,000 枚以上の写真をインポートすると、少なくとも Luminar がサムネイルの処理を完了するまで、パフォーマンスが非常に遅くなりました。 サムネイルは、ライブラリ内の特定のフォルダーに移動したときにのみ生成されます。すべての画像を含む親フォルダーを選択して待機しない限り、このプロセスを強制する方法はありません。 パフォーマンスの低下に悩まされたり、生成タスクを一時停止したりしない限り、さらに待機が続きます。

受賞：アフィニティ写真。

パフォーマンス

パフォーマンスの最適化は、多くの場合、開発者が最後に注目することの XNUMX つです。これは、私をいつも困惑させてきました。 確かに、多くの機能があることは素晴らしいことですが、使用するのが遅すぎたり、プログラムがクラッシュしたりする場合、人々は他の場所を探すでしょう. これらの開発者は両方とも、速度と安定性のためにプログラムを最適化するためにもう少し時間を費やすことで利益を得ることができます. 先週ほどLuminarをテストしてきましたが、写真ライブラリをブラウズして簡単なRAW調整を行う以外に何もしていないにもかかわらず、許容できないほど何度もクラッシュしました.

Affinity Photo は概して応答性が高く、テスト中にクラッシュやその他の安定性の問題は発生しませんでした。 私が遭遇した唯一の問題は、何かを劇的に変更したときに行った調整の表示が時折遅れることでした. テスト中に使用した 24 メガピクセルの RAW 画像は、テスト マシンのような強力なコンピューターで遅延の問題を引き起こすことはありませんが、ほとんどの場合、編集プロセスは応答性がありました。

受賞：アフィニティ写真。

価格と価値

何年もの間、アドビは、 写真編集ソフト、しかし、彼らはソフトウェアのカタログ全体をサブスクリプションモデルに変更し、多くのユーザーの不満を募らせました. Skylum と Serif はどちらも、この巨大な市場ギャップを利用しており、Mac および Windows オペレーティング システム用の XNUMX 回限りの購入として利用できます。

Affinity Photo は 49.99 米ドルというより手頃な価格のオプションであり、個人の商用利用の場合は最大 XNUMX 台のコンピューターに、家庭用の非商用利用の場合は最大 XNUMX 台のコンピューターにインストールできます。 Windows 版と Mac 版のライセンスを別途購入する必要があるため、混合エコシステムを使用する場合は注意してください。

Luminar の価格は 69.99 米ドルで、オペレーティング システムの混合を含め、最大 XNUMX 台のコンピューターにインストールできます。 ただし、このオペレーティング システムの特典の混合は、より高い購入価格とより制限された機能を補うものではありません。

受賞：アフィニティフォト。 低価格で数多くの追加機能を提供することで、競合他社に対する明確な価値の優位性を生み出します。

ファイナル評決

本格的なプロレベルの写真編集者を探している方は、 アフィニティ写真 Luminarよりも優れた選択肢です。 その包括的な編集機能は、Luminar に見られるものをはるかに超えており、実際の使用においてはるかに信頼性と安定性があります。

ルミナール 使用するのははるかに簡単ですが、そのシンプルさはより限定された機能セットから生まれます. Affinity Photo は、より多くの機能を同じスペースに詰め込んでいますが、実際には、より一貫性のあるユーザー インターフェイス デザインを使用できます。 必要に応じて自分でレイアウトをカスタマイズする忍耐力があれば、かなり単純化できるはずです。

Luminar には、写真コレクションを管理するためのライブラリ モジュールという利点がありますが、これを書いている時点ではまだかなり初歩的な状態にあり、Luminar を勝者の輪に押し込むには十分なボーナスではありません. この最新バージョンの Luminar に大きな期待を寄せていましたが、本格的に使用する準備が整うまでには、さらに多くの作業が必要です。 Skylum は 2019 年のアップデートのロードマップを計画しているので、私は Luminar にフォローアップして、より苛立たしい問題のいくつかを修正するかどうかを確認しますが、今のところ、Affinity Photo の方が優れた画像エディターです.

このレビューにまだ納得できない場合は、どちらのプログラムも機能に制限のない無料試用版を提供しています. Luminar では評価に 30 日間、Affinity Photo では 10 日間の決定期間が与えられます。 テスト編集のためにそれらを取り出して、どのプログラムがあなたに最適かを確認してください!