Luminar 대 Lightroom: 어느 것이 더 낫습니까?

안정적이고 유능한 사진 편집기를 선택하는 것은 디지털 사진 작업 흐름의 가장 중요한 측면 중 하나이며 처음부터 올바르게 만드는 것이 중요합니다. 대부분의 프로그램은 서로의 조직 및 편집 시스템과 잘 작동하지 않으므로 일반적으로 소프트웨어 전환을 상당히 고통스러운 프로세스로 만듭니다.

따라서 이미지를 정렬, 태그 지정 및 분류하는 데 많은 시간을 투자하기 전에 사용 가능한 최고의 소프트웨어로 작업하고 있는지 확인해야 합니다.

어도비 라이트룸 클래식 CC 이름은 다소 번거롭지만 견고한 구성 도구 세트를 갖춘 훌륭한 RAW 사진 편집기입니다. 많은 사용자가 느린 처리 ​​및 응답성에 문제를 제기했지만 최근 업데이트로 이러한 절차적 문제가 많이 해결되었습니다. 그것은 여전히 ​​​​정확한 속도 악마는 아니지만 캐주얼 및 전문 사진 작가 사이에서 인기있는 선택입니다. Lightroom Classic은 Mac 및 Windows에서 사용할 수 있으며 이에 대한 전체 리뷰를 읽을 수 있습니다. 바로가기.

스카이룸의 루미나 편집기는 Mac 전용 프로그램이었지만 최근 몇 가지 릴리스에는 Windows 버전도 포함되어 있습니다. 최고의 RAW 사진 편집기의 왕관에 도전하는 Luminar는 견고한 RAW 편집 도구 시리즈와 몇 가지 고유한 AI 기반 편집 옵션을 제공합니다. 최신 릴리스인 Luminar 3에는 사진 라이브러리를 정렬하기 위한 기본 구성 기능도 포함되어 있습니다. Luminar에 대한 전체 리뷰를 읽을 수 있습니다. 바로가기.

참고: Lightroom Classic CC의 이름이 어색한 이유 중 하나는 Adobe가 더 간단한 이름을 사용하여 개선된 클라우드 기반 버전의 프로그램을 출시했기 때문입니다. Lightroom Classic CC는 Luminar에 훨씬 더 가까운 일반적인 데스크탑 기반 앱입니다. 두 Lightrooms 간의 더 자세한 비교를 읽을 수 있습니다. 바로가기.

조직 도구

전문 사진 작가는 엄청난 수의 사진을 촬영하며, 가능한 한 최상의 폴더 구조로도 사진 라이브러리를 제어할 수 없게 될 수 있습니다. 결과적으로 대부분의 RAW 사진 편집기에는 컬렉션의 크기에 관계없이 필요한 이미지를 빠르게 찾을 수 있는 일종의 디지털 자산 관리(DAM)가 포함되어 있습니다.

Lightroom은 프로그램의 라이브러리 모듈에서 강력한 구성 도구를 제공하므로 별 등급, 선택/거부 플래그, 색상 레이블 및 사용자 정의 태그를 설정할 수 있습니다. 또한 EXIF ​​및 IPTC 메타데이터에서 사용할 수 있는 거의 모든 특성과 설정한 등급, 플래그, 색상 또는 태그를 기반으로 전체 라이브러리를 필터링할 수 있습니다.

이미지를 손으로 컬렉션으로 정렬하거나 사용자 정의 가능한 규칙 집합을 사용하여 자동으로 스마트 컬렉션으로 정렬할 수 있습니다. 예를 들어, 가로 크기가 6000px보다 긴 모든 이미지를 자동으로 포함하는 병합된 파노라마용 스마트 컬렉션이 있지만 거의 모든 메타데이터 기능을 사용하여 만들 수 있습니다.

카메라에서 GPS 모듈을 사용하는 경우 지도 모듈을 사용하여 사진을 세계 지도에 모두 표시할 수도 있지만 이것이 초기의 참신함 이상의 가치가 있는지 확실하지 않습니다. 인물 사진을 많이 찍는 분들을 위해 Lightroom은 얼굴 인식을 기반으로 필터링할 수도 있지만 인물 사진을 촬영한 적이 없기 때문에 이것이 얼마나 효과적인지 말할 수는 없습니다.

Luminar의 라이브러리 관리 도구는 그에 비해 상당히 기초적입니다. 별 등급, 선택/거부 플래그 및 색상 레이블을 적용할 수 있지만 그게 전부입니다. 사용자 지정 앨범을 만들 수 있지만 이미지를 끌어다 놓아 수동으로 채워야 하므로 대규모 컬렉션의 경우 문제가 됩니다. ‘최근 편집됨’ 및 ‘최근 추가됨’과 같은 일부 자동 앨범이 있지만 이들은 모두 Luminar에 하드 코딩되어 있으며 사용자 정의 옵션을 제공하지 않습니다.

테스트하는 동안 Luminar의 썸네일 생성 프로세스는 특히 Windows 버전의 소프트웨어에서 많은 최적화를 사용할 수 있음을 발견했습니다. 때때로 내 라이브러리를 탐색하는 동안 생성 프로세스의 위치를 ​​추적하지 못해 썸네일 표시에 이상한 간격이 생깁니다. Lightroom은 축소판을 생성할 때 느릴 수 있지만 전체 라이브러리에 대한 생성 프로세스를 강제할 수 있는 반면 Luminar에서는 축소판 만들기를 시작하기 위해 각 폴더를 탐색해야 합니다.

승자: Lightroom, 컨트리 마일. Luminar에 공평하게, Skylum은 이 영역에서 기능을 확장할 계획인 여러 업데이트를 가지고 있지만 현재 존재하는 것처럼 Lightroom이 제공하는 것과 가깝지 않습니다.

RAW 변환 및 카메라 지원

RAW 이미지로 작업할 때 먼저 RGB 이미지 데이터로 변환해야 하며 각 프로그램에는 이 프로세스를 처리하는 고유한 방법이 있습니다. RAW 이미지 데이터는 처리하는 데 어떤 프로그램을 사용하든 변경되지 않지만 다른 변환 엔진이 자동으로 처리하는 조정을 수행하는 데 시간을 소비하고 싶지는 않습니다.

물론 모든 카메라 제조업체에는 자체 RAW 형식이 있으므로 고려 중인 프로그램이 카메라를 지원하는지 확인하는 것이 중요합니다. 둘 다 인기 있는 카메라의 거대한 목록을 지원하며, 둘 다 지원되는 카메라의 범위를 확장하는 정기적인 업데이트를 제공한다고 주장합니다.

Luminar의 지원 카메라 목록을 찾을 수 있습니다 바로가기. Lightroom의 지원되는 카메라 목록은 다음 위치에 있습니다. 바로가기.

대부분의 인기 있는 카메라의 경우 RAW 변환을 제어하는 ​​제조업체 생성 프로필을 적용할 수 있습니다. 내 D7200에 플랫 프로필을 사용하면 이미지 전체에 걸쳐 톤을 사용자 정의할 때 상당한 유연성을 얻을 수 있지만 Skylum과 Adobe 모두 제조업체에서 정의한 프로필 중 하나를 사용하지 않는 경우 자체 ‘표준’ 프로필을 가지고 있습니다. 옵션.

Luminar의 기본값은 Adobe Standard 프로필보다 약간 더 대조되지만 대부분 거의 구별할 수 없습니다. 이것이 꼭 필요한 경우 직접 비교하고 싶을 것입니다. 그러나 Luminar가 Adobe Standard 프로필을 옵션으로 제공한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 하지만 Adobe 제품이 설치되어 있기 때문에 이것이 가능한지 여부는 확실하지 않습니다.

승자: 묶다.

RAW 현상 도구

참고: 두 프로그램에서 사용할 수 있는 모든 단일 도구에 대해 자세히 분석하지는 않겠습니다. 우선 공간이 없습니다. Luminar는 보다 캐주얼한 청중을 대상으로 하는 반면 Lightroom은 전문 사용자에게 어필하고자 한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 많은 전문가들은 이미 Luminar의 보다 근본적인 문제로 인해 꺼려할 것이므로 편집 기능의 매우 미세한 세부 사항을 파헤치는 것은 아직 많은 목적을 달성하지 못할 것입니다.

대부분의 경우 두 프로그램 모두 RAW 조정 도구를 완벽하게 사용할 수 있습니다. 노출, 화이트 밸런스, 하이라이트 및 섀도우, 색상 조정 및 톤 커브는 모두 두 프로그램에서 유사하게 작동하며 우수한 결과를 생성합니다.

캐주얼 사진 작가는 Luminar, Accent AI 필터 및 AI Sky Enhancer의 ‘AI 기반’ 기능을 높이 평가할 것입니다. Sky Enhancer는 다른 프로그램에서 본 적이 없는 유용한 기능입니다. 머신 러닝을 사용하여 하늘 영역을 식별하고 나머지 이미지(마스킹되어야 하는 수직 구조 포함)에 영향을 주지 않고 해당 영역에서만 대비를 높입니다. Lightroom에서).

전문 사진 작가는 Lightroom이 제공하는 정밀한 세부 묘사와 프로세스 제어의 정도를 요구하지만 많은 순수 예술 사진 작가는 다른 프로그램을 선호하고 둘 모두를 비웃습니다. 그것은 정말로 당신이 당신의 소프트웨어에서 무엇을 요구하는지에 달려 있습니다.

아마도 가장 심각한 차이점은 개발 도구의 실제 사용과 관련이 있을 것입니다. Lightroom을 사용한 몇 년 동안 두 번 이상 충돌을 일으키지 못했지만 기본 편집을 적용하는 동안 단 며칠 만에 Luminar를 여러 번 충돌시킬 수 있었습니다. 이것은 일반 가정 사용자에게는 그다지 중요하지 않을 수 있지만 마감일에 작업하는 경우 소프트웨어가 계속 충돌하지 않을 수 있습니다. 세상에서 가장 좋은 도구는 사용하지 않으면 아무 소용이 없습니다.

승자: 라이트룸. Luminar는 사용 편의성과 자동 기능으로 인해 일반 사진작가에게 어필할 수 있지만 Lightroom은 까다로운 전문가에게 훨씬 더 많은 제어 기능과 안정성을 제공합니다.

로컬 리터칭 도구

클론 스탬핑/치유는 아마도 가장 중요한 로컬 편집 기능일 것입니다. 이를 통해 장면에서 먼지와 기타 원치 않는 개체를 빠르게 제거할 수 있습니다. 두 프로그램 모두 이를 비파괴적으로 처리하므로 기본 이미지 데이터를 파괴하거나 교체하지 않고도 이미지를 편집할 수 있습니다.

Lightroom은 복제 및 치유를 적용하기 위해 포인트 기반 시스템을 사용하므로 복제된 영역을 미세 조정할 때 약간 제한될 수 있습니다. 복제 소스 영역을 변경하려면 포인트를 끌어다 놓을 수 있지만 영역의 크기나 모양을 조정하려면 다시 시작해야 합니다. Lightroom에는 소스 이미지에 필터 오버레이를 일시적으로 적용하는 편리한 얼룩 제거 모드가 있어 이미지를 방해할 수 있는 작은 먼지 얼룩을 매우 쉽게 찾아낼 수 있습니다.

Luminar는 별도의 창에서 복제 및 치유를 처리하고 모든 조정을 단일 편집으로 적용합니다. 이것은 복제 단계에서 조정을 조정하는 것을 사실상 불가능하게 만드는 불행한 결과를 가져왔으며 실행 취소 명령은 개별 브러시 스트로크에 적용되지 않고 오히려 전체 복제 및 스탬프 프로세스에 적용됩니다.

물론 이미지를 많이 수정하는 경우에는 다음과 같은 전용 편집기에서 작업해야 합니다. 포토샵. 레이어 기반의 픽셀 편집을 전문으로 하는 프로그램을 사용하면 최상의 성능과 대규모 비파괴 편집이 가능합니다.

승자: 라이트룸.

추가 기능

Lightroom은 기본 RAW 이미지 편집 외에도 많은 추가 기능을 제공합니다. 비록 이 경쟁에서 이기는 데 도움이 필요하지는 않지만. Luminar는 이러한 기능을 제공하지 않지만 HDR 사진을 병합하고, 파노라마를 병합하고, HDR 파노라마를 병합할 수도 있습니다. 이러한 프로세스 전용 프로그램으로 얻을 수 있는 만큼 정확한 결과를 생성하지는 않지만 가끔 워크플로에 통합하려는 경우에는 여전히 꽤 좋습니다.

Lightroom은 또한 컴퓨터를 카메라에 연결하고 Lightroom을 사용하여 실제 촬영 프로세스를 제어할 수 있는 테더링 촬영 기능을 제공합니다. 이 기능은 여전히 ​​Lightroom에서 비교적 새로운 기능이지만 Luminar에서는 어떤 형태로도 사용할 수 없습니다.

이 범주는 Lightroom이 가지고 있는 광범위한 헤드스타트로 인해 Luminar에 약간 불공평하다고 느껴지지만 피할 수는 없습니다. Luminar는 한 영역에서 이론적 이점을 가지고 있지만 실제로는 레이어 기반 편집이라는 다른 어떤 것보다 약간 더 불만입니다. 이론상으로는 디지털 합성물과 예술 작품을 만드는 것이 가능해야 하지만 실제로는 프로세스가 너무 느리고 제대로 설계되지 않아 많이 사용되지 않습니다.

다소 놀랍게도 Luminar는 기능을 확장하는 여러 Photoshop 플러그인과 함께 작동하지만 Lightroom을 얻는 가장 저렴한 방법은 Photoshop과 함께 번들로 제공되므로 이점이 본질적으로 무효화됩니다.

승자: 라이트룸.

일반 공연

고해상도 이미지는 처리하는 데 많은 시간이 소요될 수 있지만 이 중 대부분은 편집에 사용하는 컴퓨터에 따라 다릅니다. 그럼에도 불구하고 썸네일 생성 및 기본 편집 적용과 같은 작업은 최신 컴퓨터에서 상당히 빠르게 완료되어야 합니다.

Lightroom은 초기 릴리스에서 실망스러울 정도로 느리다는 이유로 종종 언급되었지만 Adobe의 적극적인 최적화 업데이트 덕분에 최근 몇 년 동안 이러한 문제가 크게 극복되었습니다. GPU 가속 지원은 컴퓨터에 있는 개별 카드의 정확한 모델에 따라 큰 차이를 만들었습니다.

Luminar는 썸네일 생성, 100% 확대 및 프로그램의 라이브러리 및 편집 섹션 간 전환(5초 이상 소요)과 같은 일부 기본 작업에서 상당히 어려움을 겪습니다. 내가 배운 바에 따르면 Luminar는 실제로 사용자가 설치했을 수 있는 개별 GPU를 사용하지 않으므로 성능이 크게 향상됩니다.

나는 또한 기본적이고 일상적인 편집을 수행하는 동안 Luminar를 여러 번 충돌시켰는데, 이는 꽤 실망스럽습니다. Luminar 테스트 중에 내 PC 사양이 내 Mac의 사양을 훨씬 능가한다는 사실에도 불구하고 Mac 버전이 Windows 버전보다 훨씬 안정적이고 반응이 빠른 것으로 나타났습니다. 일부 사용자는 Luminar가 개별 GPU 대신 컴퓨터의 통합 GPU를 사용하도록 하면 성능상의 이점이 있을 것이라고 추측했지만 저는 이 성공을 재현할 수 없었습니다.

승자: Lightroom – 적어도 지금은. Adobe가 성능 업데이트에 초점을 맞추기 전에는 Lightroom이 상당히 느렸으므로 일부 최적화와 GPU 지원 추가로 Luminar의 경기장이 평준화되었지만 아직 황금 시간대에 사용할 준비가 되지 않았습니다.

가격 및 가치

가격 측면에서 Luminar와 Lightroom의 주요 차이점은 구매 모델입니다. Luminar는 일회성 구매로 사용할 수 있지만 Lightroom은 Creative Cloud 월간 구독으로만 사용할 수 있습니다. 구독 지불을 중단하면 Lightroom에 대한 액세스가 차단됩니다.

Luminar의 일회성 구매 가격은 매우 합리적인 $69 USD인 반면, Lightroom의 가장 저렴한 구독은 월 $9.99 USD입니다. 그러나 해당 구독 계획은 현재 사용 가능한 최고의 전문가 수준의 픽셀 기반 편집기인 Adobe Photoshop의 정식 버전에도 포함되어 있습니다.

승자: 개인 선택. 저는 그래픽 디자인 및 사진 작업에 Adobe 소프트웨어를 사용하기 때문에 Lightroom이 유리합니다. 따라서 Creative Cloud 제품군의 전체 비용이 비즈니스 비용으로 계산되고 구독 모델이 문제가 되지 않습니다. 구독에 묶이고 싶지 않은 일반 가정 사용자라면 Luminar를 한 번만 구매하는 것이 좋습니다.

최종 평결

이 리뷰를 읽고 이미 모였을 것입니다. 라이트 룸 매우 큰 차이로 이 비교의 승자입니다. 루미나 많은 잠재력이 있지만 Lightroom만큼 성숙한 프로그램이 아니며 정기적인 충돌과 응답 부족으로 인해 심각한 사용자의 경합에서 제외됩니다.

Luminar에 공평하게하기 위해 Skylum은 조직 도구의 더 큰 문제를 해결할 XNUMX년치 무료 업데이트를 계획했지만 Lightroom에서 제공하는 기능을 따라잡기에는 여전히 충분하지 않습니다. 나는 확실히 그들이 안정성과 응답성을 개선하기를 희망하지만 업데이트 로드맵에서 이러한 문제를 구체적으로 언급하지 않았습니다.

물론 Adobe가 현재 고객에게 강요하는 구독 모델에 완전히 반대한다면 Luminar가 더 나은 선택일 수 있지만 고려해야 할 일회성 구매로 사용할 수 있는 다른 여러 RAW 편집기가 있습니다. 최종 결정을 내리기 전에.