Luminar vs. Affinity Photo: Was ist besser?

Während Adobe immer noch einen großen Teil des Fotobearbeitungsmarktes im Griff hat, sind in letzter Zeit eine Reihe neuer Softwarekonkurrenten entstanden, in der Hoffnung, eine Alternative für Benutzer zu bieten, die ein erzwungenes monatliches Abonnementsystem nicht ertragen können. Das Erlernen eines neuen Fotoeditors kann jedoch eine große Zeitinvestition sein, daher ist es wichtig, dass Sie sich die Zeit nehmen, Ihre Optionen zu prüfen, bevor Sie sich wirklich dazu verpflichten, einen zu lernen.

Trotz der Tatsache, dass praktisch jeder Fotoeditor inzwischen eine stimmungsvolle dunkelgraue Ästhetik angenommen hat, können sie in Bezug auf Fähigkeiten, Leistung und Benutzerfreundlichkeit stark variieren.

Skylums Luminar stellt einen benutzerfreundlichen, zerstörungsfreien RAW-Bearbeitungsworkflow in den Vordergrund und liefert hervorragende Ergebnisse. Es richtet sich eher an den Gelegenheitsfotografen, der seine Fotos für einen dramatischen Effekt aufpeppen möchte, und tut dies einfach und effektiv. Ein paar einzigartige KI-gestützte Tools können die Bearbeitung zum Kinderspiel machen, und in einem neuen Abschnitt zur Bibliotheksverwaltung können Sie Ihre Fotos mit einigen einfachen Tools organisieren. Sie können meine ausführliche lesen Luminar-Rezension hier.

Serifs Affinitätsfoto zielt darauf ab, es mit Adobe aufzunehmen, und es leistet hervorragende Arbeit, um sich in Bezug auf viele seiner häufigeren Funktionen gegenüber Photoshop zu positionieren. Es bietet eine große Auswahl an leistungsstarken lokalen Bearbeitungswerkzeugen sowie die Möglichkeit, mit HDR, Panorama-Stitching und Typografie umzugehen. Es bietet auch eine zerstörungsfreie RAW-Entwicklung, obwohl es sich manchmal so anfühlen kann, als hätte Serif den Fokus mehr auf die tieferen Bearbeitungsbereiche des Programms gelegt. Um sich dieses Programm genauer anzusehen, lesen Sie meine vollständige Affinity Photo-Rezension hier.

Benutzerschnittstelle

Sie könnten wahrscheinlich argumentieren, dass der jüngste „Dark Mode“-Trend im App-Design zuerst von Fotobearbeitungsprogrammen populär gemacht wurde, und diese beiden folgen diesem Trend ebenfalls. Wie Sie den folgenden Screenshots entnehmen können, folgen beide Programme einer ziemlich ähnlichen Designästhetik und einem ähnlichen allgemeinen Layout.

Das Bild, an dem Sie arbeiten, befindet sich vorne und in der Mitte, wobei die Bedienfelder oben und an beiden Seiten des Rahmens verlaufen. Das Bibliotheksmodul von Luminar ermöglicht es, einen Filmstreifen auf der linken Seite einzufügen, um zum nächsten Bild zu wechseln, während Affinity keinen vergleichbaren Browser hat und auf das standardmäßige Dialogfeld zum Öffnen von Dateien Ihres Betriebssystems angewiesen ist.

Beide Programme unterteilen ihre Hauptfunktionen in separate Abschnitte, obwohl Affinity sie „Personas“ nennt. Es gibt fünf Personas: Foto (Retuschieren und Bearbeiten), Verflüssigen (Verflüssigungswerkzeug), Entwickeln (Entwicklung von RAW-Fotos), Tone Mapping (HDR-Zusammenführung) und Export (Speichern Ihrer Bilder). Ich bin mir nicht ganz sicher, was die Gründe für diese Aufteilung sind, insbesondere im Fall der Liquify-Persona, aber es hilft, die Benutzeroberfläche ein wenig zu rationalisieren.

Trotzdem finde ich die Affinity Photo-Oberfläche in ihrer Standardform etwas klaustrophobisch. Glücklicherweise können Sie fast jeden Aspekt des Arbeitsbereichs an Ihre Bedürfnisse anpassen und ausblenden, was Sie nicht verwenden, obwohl Sie noch keine Arbeitsbereichsvoreinstellungen speichern können.

Luminar hat den Vorteil der Einfachheit auf seiner Seite – zumindest größtenteils. Es ist auch in Abschnitte unterteilt und auch auf eine etwas seltsame Weise, aber im Allgemeinen ist die Benutzeroberfläche recht übersichtlich. Bibliothek und Bearbeiten sind getrennt, was sinnvoll ist, aber aus irgendeinem Grund gibt es auf derselben Ebene auch einen Info-Bereich, der äußerst grundlegende Metadaten zu Ihren Belichtungseinstellungen anzeigt. Idealerweise würde dies direkt in den Bibliotheksansichtsbereich integriert, anstatt es effektiv zu verstecken, aber vielleicht soll es die Tatsache verbergen, dass Luminar derzeit die meisten Metadaten ignoriert.

Luminar hat ein paar Fehler, die mit seiner Benutzeroberfläche ausgebügelt werden müssen. Gelegentlich können Bilder die Zoomgröße nicht richtig anpassen, insbesondere wenn auf 100 % gezoomt wird. Ein zu schneller Doppelklick auf das Bild kann Sie aus dem Bearbeitungsmodus zurück in den Bibliotheksmodus werfen, was natürlich frustrierend ist, wenn Sie mitten in einer Bearbeitung sind. Ein bisschen Geduld hält dies für ein kleines Ärgernis, aber ich hoffe, dass Skylum bald einen weiteren Bug-Quashing-Patch hat.

Erster Platz: Binden. Affinity bringt viel mehr Funktionen in denselben Raum, aber die Tatsache, dass es nicht mehrere benutzerdefinierte Arbeitsbereichsvoreinstellungen als offensichtliche Art der Behandlung des Problems anbietet, spricht dagegen. Luminar hat eine klare, einfache Benutzeroberfläche, die so viele benutzerdefinierte Voreinstellungen bietet, wie Sie möchten, obwohl es nicht wirklich viel Bedarf dafür gibt.

Entwicklung von RAW-Fotos

Affinity Photo und Luminar unterscheiden sich ein wenig, wenn es darum geht, wie sie RAW-Bilder verarbeiten. Der schnelle und zerstörungsfreie Entwicklungsprozess von Luminar deckt den gesamten Bearbeitungsablauf ab, und alle von Ihnen vorgenommenen Anpassungen können schnell und einfach auf einen bestimmten Teil des Bildes maskiert werden.

Mit Affinity Photo können Sie in dieser Phase auch einfache Masken verwenden, aber die Art und Weise, wie Sie sie erstellen, ist überraschend begrenzt, wenn man bedenkt, wie gut die Pinselwerkzeuge in der Foto-Persona sind. Sie können eine Pinselmaske oder eine Verlaufsmaske erstellen, aber aus irgendeinem Grund können Sie die beiden nicht kombinieren, um Ihren Verlauf um bestimmte Objekte im Foto herum anzupassen.

Die größere Kontrolle von Luminar in dieser Phase des Bearbeitungsprozesses ist ein klarer Vorteil, obwohl Sie bedenken müssen, dass es keinen separaten Abschnitt zum späteren Abschließen lokalisierter Bearbeitungen gibt.

Wenn Sie mit dem Adobe-Ökosystem vertraut sind, bietet Luminar einen ähnlichen Entwicklungsprozess wie Lightroom, während Affinity Photo eher einem Camera RAW- und Photoshop-Prozess ähnelt. Affinity Photo erfordert, dass Sie sich zu Ihren anfänglichen RAW-Anpassungen verpflichten, bevor Sie eines der leistungsfähigeren Bearbeitungswerkzeuge verwenden können, was frustrierend ist, wenn Sie Ihre Meinung ändern, nachdem Sie die Develop-Persona verlassen haben.

Im Allgemeinen finde ich den Workflow von Luminar/Lightroom viel effektiver und rationalisierter. Ich denke, Sie können mit Affinity Photo bessere endgültige Bilder erstellen, aber um die besten Ergebnisse zu erzielen, müssen Sie die Bearbeitungen kombinieren, die in der Develop-Persona und der Photo-Persona vorgenommen wurden.

Beide Programme ermöglichen es Ihnen, eine Reihe von Anpassungen als Voreinstellung zu speichern, aber Luminar enthält ein Bedienfeld, in dem die Auswirkungen jeder Ihrer Voreinstellungen auf Ihr aktuelles Bild angezeigt werden. Außerdem können Sie ein Bild bearbeiten und diese Anpassungen dann mit ausgewählten Fotos in Ihrer Bibliothek synchronisieren, was eine enorme Zeitersparnis für Hochzeits- / Eventfotografen und alle anderen darstellt, die viele pauschale Anpassungen an ihren Bildern vornehmen.

Es ist zwar möglich, Fotos in Affinity Photo stapelweise zu verarbeiten, dies gilt jedoch nur für Änderungen, die in der Persona „Foto“ vorgenommen wurden, nicht in der Persona „Entwickeln“, in der RAW-Bilder verarbeitet werden.

Erster Platz: Luminar.

Lokale Bearbeitungsfunktionen

In diesem Bereich ist Affinity Photo zweifellos der Gewinner und macht den Verlust in der RAW-Entwicklungskategorie wieder wett. Beide Programme haben die Möglichkeit, Anpassungsebenen mit bearbeitbaren Masken anzuwenden, und beide ermöglichen das Stempeln und Heilen von Klonen, aber das ist der Umfang der lokalen Bearbeitungsfunktionen in Luminar. Luminars Implementierung des Klonens ist ziemlich rudimentär, und ich fand es ziemlich frustrierend zu verwenden und anfällig für Abstürze.

Affinity Photo erledigt die meisten lokalen Bearbeitungen, indem es zur Foto-Persona wechselt, und es bietet weitaus bessere Werkzeuge zum Auswählen, Maskieren, Klonen und sogar eine grundlegende Ebene zum automatischen Füllen von Inhalten. Hier werden Sie die meisten Ihrer Bearbeitungen in Affinity vornehmen, obwohl Sie, um die Dinge zerstörungsfrei zu halten, die Ebenenfunktion voll ausnutzen müssen, um gleichzeitig Ihre ursprünglichen Bilddaten zu erhalten.

Wenn Sie sich an den Abschnitt Benutzeroberfläche erinnern, enthält Affinity auch ein Liquify-Tool, das in seine eigene „Persona“ unterteilt ist. Dies war eines der wenigen Male, in denen Affinity Photo eine Verzögerung beim Anwenden einer Anpassung anzeigte, aber sogar Adobe Photoshop Früher nahm man sich Zeit für eine so komplexe Aufgabe. Es funktioniert gut, solange Sie Ihre Striche ziemlich kurz halten, aber Sie sehen zunehmend sichtbare Verzögerungen im Effekt, je länger der Strich andauert. Dies kann die effektive Verwendung etwas erschweren, aber Sie können das Tool immer schnell zurücksetzen, wenn Sie einen Fehler machen.

Erster Platz: Affinitätsfoto.

Zusätzliche Funktionen

Hier gewinnt Affinity Photo wirklich den Vergleich: HDR-Merging, Focus Stacking, Panorama-Stitching, digitales Malen, Vektoren, Typografie – die Liste geht weiter. Hier finden Sie eine vollständige Beschreibung der verfügbaren Funktionen von Affinity Photo da es nicht wirklich genug Platz gibt, um sie alle abzudecken.

In Luminar ist nur eine Funktion verfügbar, die in Affinity Photo fehlt. Idealerweise enthält Ihr ausgewähltes Programm zur Verwaltung eines Fotobearbeitungs-Workflows eine Art Bibliotheksfunktion, mit der Sie Ihre Fotos durchsuchen und grundlegende Metadaten anzeigen können. Affinity hat sich entschieden, sich hauptsächlich auf die Erweiterung seines Bearbeitungs-Toolsets zu konzentrieren und hat sich nicht die Mühe gemacht, überhaupt eine Form von Organisationstool einzubeziehen.

Luminar bietet eine Bibliotheksverwaltungsfunktion, obwohl sie in Bezug auf die bereitgestellten Organisationswerkzeuge ziemlich einfach ist. Sie können Ihre Fotos in diesem Modul durchsuchen, Sternebewertungen festlegen, Farbetiketten anwenden und Fotos als ausgewählt oder abgelehnt markieren. Sie können Ihre Bibliothek dann nach einer dieser Optionen sortieren, aber Sie können keine Metadaten oder benutzerdefinierten Tags verwenden. Skylum hat versprochen, dies in einem zukünftigen kostenlosen Update zu beheben, hat jedoch nicht angegeben, wann genau es eintreffen wird.

Ich habe während meiner Tests festgestellt, dass der Prozess der Thumbnail-Generierung einer ernsthaften Optimierung bedarf. Das Importieren von über 25,000 Bildern führte zu einer extrem langsamen Leistung, zumindest bis Luminar mit der Verarbeitung der Miniaturansichten fertig war. Miniaturansichten werden nur generiert, wenn Sie zu einem bestimmten Ordner in Ihrer Bibliothek navigieren, und es gibt keine Möglichkeit, diesen Vorgang zu erzwingen, es sei denn, Sie wählen den übergeordneten Ordner mit all Ihren Bildern aus und warten dann – und warten noch etwas. Gefolgt von weiterem Warten – es sei denn, Sie möchten unter schlechter Leistung leiden oder die Generierungsaufgabe anhalten.

Erster Platz: Affinitätsfoto.

LEISTUNG

Die Optimierung der Leistung ist oft eines der letzten Dinge, auf die sich ein Entwickler konzentriert, was mich immer verblüfft hat. Sicher, es ist großartig, viele Funktionen zu haben – aber wenn sie zu langsam zu bedienen sind oder das Programm zum Absturz bringen, werden sich die Leute woanders umsehen. Beide Entwickler könnten davon profitieren, wenn sie etwas mehr Zeit damit verbringen, ihre Programme auf Geschwindigkeit und Stabilität zu optimieren, obwohl Luminar in diesem Bereich definitiv weiter gehen muss als Affinity Photo. Ich habe Luminar in der letzten Woche oder so getestet, aber ich habe es bereits geschafft, es inakzeptabel oft zum Absturz zu bringen, obwohl ich nichts anderes damit gemacht habe, als meine Fotobibliothek zu durchsuchen und einfache RAW-Anpassungen vorzunehmen.

Affinity Photo war im Allgemeinen ziemlich reaktionsschnell und hatte während meiner Tests nie Abstürze oder andere Stabilitätsprobleme. Das einzige Problem, auf das ich gestoßen bin, war eine gelegentliche Verzögerung bei der Anzeige der von mir vorgenommenen Anpassungen, wenn ich etwas dramatisch geändert habe. Die 24-Megapixel-RAW-Bilder, die ich während meiner Tests verwendet habe, sollten auf einem leistungsstarken Computer wie meinem Testgerät keine Verzögerungsprobleme verursachen, aber zum größten Teil war der Bearbeitungsprozess reaktionsschnell.

Erster Platz: Affinitätsfoto.

Preise & Wert

Jahrelang hatte Adobe ein virtuelles Monopol auf Fotobearbeitungssoftware, aber sie haben ihren gesamten Softwarekatalog auf ein Abonnementmodell umgestellt, sehr zur Frustration vieler ihrer Benutzer. Sowohl Skylum als auch Serif haben von dieser riesigen Marktlücke profitiert, und beide sind als einmalige Käufe für Mac- und Windows-Betriebssysteme erhältlich.

Affinity Photo ist mit 49.99 USD die günstigere Option und kann auf bis zu zwei Computern für den individuellen kommerziellen Gebrauch oder auf bis zu fünf Computern für den nicht-kommerziellen Gebrauch zu Hause installiert werden. Sie müssen eine separate Lizenz für die Windows- und Mac-Versionen erwerben. Denken Sie also daran, wenn Sie ein gemischtes Ökosystem verwenden.

Luminar kostet 69.99 USD und kann auf bis zu fünf Computern installiert werden, einschließlich einer Mischung aus Betriebssystemen. Diese Mischung aus Betriebssystem-Vorteilen macht jedoch den höheren Kaufpreis und die eingeschränkteren Funktionen nicht wett.

Erster Platz: Affinitätsfoto. Tonnenweise Zusatzfunktionen zu einem niedrigeren Preispunkt schaffen einen klaren Wertvorteil gegenüber der Konkurrenz.

Die Final Verdict

Für diejenigen unter Ihnen, die einen seriösen Fotoeditor auf professionellem Niveau suchen, Affinität Foto ist die bessere Wahl gegenüber Luminar. Seine umfassenden Bearbeitungsmöglichkeiten übertreffen die von Luminar bei weitem und es ist im praktischen Einsatz weitaus zuverlässiger und stabiler.

Luminar ist viel einfacher zu bedienen, aber diese Einfachheit ergibt sich aus einem eingeschränkteren Funktionsumfang. Affinity Photo bringt viel mehr Funktionen auf denselben Platz, obwohl es wirklich ein kohärenteres Design der Benutzeroberfläche gebrauchen könnte. Wenn Sie die Geduld haben, das Layout selbst an Ihre Bedürfnisse anzupassen, sollten Sie in der Lage sein, die Dinge ziemlich zu vereinfachen.

Luminar hat den Vorteil eines Bibliotheksmoduls zur Verwaltung Ihrer Fotosammlung, aber es ist zum jetzigen Zeitpunkt noch in einem ziemlich rudimentären Zustand und es ist kein Bonus genug, um Luminar in den Kreis der Gewinner zu drängen. Ich hatte große Hoffnungen in diese neueste Version von Luminar gesetzt, aber sie braucht noch mehr Arbeit, bevor sie wirklich für den ernsthaften Einsatz bereit ist. Skylum hat eine Roadmap mit Updates für 2019 geplant, also werde ich Luminar nachverfolgen, um zu sehen, ob sie einige der frustrierenderen Probleme beheben, aber im Moment ist Affinity Photo der bessere Bildeditor.

Wenn Sie diese Bewertung immer noch nicht überzeugt, bieten beide Programme kostenlose Testversionen ohne Funktionseinschränkungen an. Luminar bietet Ihnen 30 Tage, um es zu testen, und Affinity Photo gibt Ihnen 10 Tage, um sich zu entscheiden. Nehmen Sie sie selbst für eine Testbearbeitung heraus und finden Sie heraus, welches Programm für Sie am besten geeignet ist!