Luminar vs. Affinity Photo: Kumpi on parempi?

Vaikka Adobella on edelleen lukko suurella osalla valokuvien muokkausmarkkinoita, viime aikoina on syntynyt useita uusia ohjelmistokilpailijoita, jotka haluavat tarjota vaihtoehdon käyttäjille, jotka eivät kestä pakotettua kuukausitilausjärjestelmää. Mutta uuden valokuvaeditorin oppiminen voi olla suuri aikainvestointi, joten on tärkeää harkita vaihtoehtojasi, ennen kuin todella sitoudut sellaisen oppimiseen.

Huolimatta siitä, että lähes jokainen valokuvaeditori on nyt omaksunut tunnelmallisen tummanharmaan estetiikan, ne voivat vaihdella hurjasti ominaisuuksien, suorituskyvyn ja helppokäyttöisyyden suhteen.

Skylumin Luminar asettaa etusijalle käyttäjäystävällisen, tuhoamattoman RAW-muokkaustyönkulun, ja se tuottaa erinomaisia ​​tuloksia. Sillä on taipumus suunnata itseään rennommalle valokuvaajalle, joka haluaa viimeistellä kuviaan dramaattisen vaikutelman saavuttamiseksi, ja se tekee tämän yksinkertaisesti ja tehokkaasti. Muutamalla ainutlaatuisella tekoälyllä toimivalla työkalulla muokkaaminen on helppoa, ja uuden kirjastonhallintaosion avulla voit järjestää valokuvasi yksinkertaisilla työkaluilla. Voit lukea perusteellisesti Luminar arvostelu tästä.

Serifin affiniteettivalokuva on tarkoitettu ottamaan vastaan ​​Adoben, ja se tekee erinomaista työtä asettuessaan Photoshopia vastaan ​​monien yleisimpien ominaisuuksiensa vuoksi. Se tarjoaa laajan valikoiman tehokkaita paikallisia muokkaustyökaluja sekä mahdollisuuden käsitellä HDR:ää, panoraamaompeleita ja typografiaa. Se tarjoaa myös tuhoamatonta RAW-kehitystä, vaikka joskus saattaa tuntua, että Serif on keskittynyt enemmän ohjelman syvempään muokkausalueeseen. Jos haluat tarkastella tätä ohjelmaa tarkemmin, lue koko artikkelini Affinity Photo -arvostelu tästä.

Käyttöliittymä

Voisit luultavasti väittää, että äskettäinen ‘tumma tila’ -trendi sovellusten suunnittelussa oli ensin suosituksi kuvankäsittelyohjelmilla, ja nämä kaksi seuraavat myös tätä trendiä. Kuten alla olevista kuvakaappauksista näet, molemmat ohjelmat noudattavat melko samanlaista suunnittelun estetiikkaa ja yleistä asettelua.

Käsittelemäsi kuva on edessä ja keskellä, ja ohjauspaneelit kulkevat kehyksen yläosassa ja molemmilla puolilla. Luminarin kirjastomoduuli mahdollistaa sen, että se sisältää filminauhan vasemmalla, jotta voit siirtyä seuraavaan kuvaan, kun taas Affinitylla ei ole vertailukelpoista selainta ja se luottaa käyttöjärjestelmäsi tavalliseen avoimen tiedoston valintaikkunaan.

Molemmat ohjelmat jakavat päätoimintonsa erillisiin osiin, vaikka Affinity päättää kutsua niitä ‘persoonaksi’. Persoonaa on viisi: Valokuva (retusointi ja muokkaus), Liquify (nestettävyystyökalu), Kehitä (RAW-valokuvien kehitys), Tone Mapping (HDR-yhdistäminen) ja Export (kuvien tallentaminen). En ole täysin varma, mikä tämän jaon taustalla on, varsinkin Liquify-persoonan tapauksessa, mutta se auttaa hieman virtaviivaistamaan käyttöliittymää.

Siitä huolimatta pidän Affinity Photo -käyttöliittymää oletusmuodossaan hieman klaustrofobista. Onneksi voit mukauttaa lähes kaikkia työtilan osia tarpeidesi mukaan ja piilottaa käyttämättömät asiat, vaikka et voi vielä tallentaa työtilan esiasetuksia.

Luminarin etuna on yksinkertaisuus – ainakin suurimmaksi osaksi. Se on myös jaettu osiin ja myös hieman oudolla tavalla, mutta yleisesti ottaen käyttöliittymä on melko selkeä. Kirjasto ja muokkaus ovat erillisiä, mikä on järkevää, mutta jostain syystä samalla tasolla on myös Info-osio, joka näyttää erittäin perusmetatiedot valotusasetuksistasi. Ihannetapauksessa tämä integroitaisiin suoraan kirjastonäkymäosaan sen sijaan, että se piilottaisi sen tehokkaasti, mutta ehkä sen tarkoituksena on piilottaa se tosiasia, että Luminar jättää tällä hetkellä huomiotta suurimman osan metatiedoista.

Luminarin käyttöliittymässä on muutama virhe, jotka on korjattava. Joskus kuvat eivät pysty säätämään zoomauskokoja oikein, varsinkin kun zoomataan 100 %:iin. Liian nopea kuvan kaksoisnapsauttaminen voi saada sinut pois muokkaustilasta takaisin kirjastotilaan, mikä on tietysti turhauttavaa, kun olet keskellä muokkausta. Hieman kärsivällisyys pitää tämän pienenä ärsytyksenä, mutta toivon, että Skylumilla on pian uusi bugeja poistava korjaustiedosto.

Voittaja: Solmio. Affinity puristaa paljon enemmän ominaisuuksia samaan tilaan, mutta se, että se ei tarjoa useita mukautettuja työtilan esiasetuksia ilmeisenä tapana käsitellä ongelmaa, laskee pisteen sitä vastaan. Luminarissa on selkeä, yksinkertainen käyttöliittymä, joka tarjoaa niin monta mukautettua esiasetuksia kuin haluat, huolimatta siitä, että niille ei ole juurikaan tarvetta.

RAW-valokuvien kehitys

Affinity Photo ja Luminar eroavat melkoisesti siitä, miten ne käsittelevät RAW-kuvia. Luminarin nopea ja tuhoamaton kehitysprosessi kattaa koko muokkaustyön kulun, ja kaikki tekemäsi säädöt voidaan nopeasti ja helposti peittää tietylle kuvan osalle.

Affinity Photo mahdollistaa myös perusmaskien käytön tässä vaiheessa, mutta niiden luontitapa on yllättävän rajallinen, kun ottaa huomioon kuinka hyviä sivellintyökalut ovat Photo-persoonassa. Voit luoda sivellinmaskin tai liukuvärimaskin, mutta et jostain syystä voi yhdistää näitä kahta säätääksesi liukuväriäsi tiettyjen valokuvan kohteiden ympärillä.

Luminarin suurempi hallinta tässä muokkausprosessin vaiheessa on selkeä etu, vaikka sinun on pidettävä mielessä, että siinä ei ole erillistä osiota lokalisoituneiden muokkausten viimeistelemiseksi myöhemmin.

Jos tunnet Adoben ekosysteemin, Luminar tarjoaa Lightroomia muistuttavan kehitysprosessin, kun taas Affinity Photo on lähempänä Camera RAW- ja Photoshop-prosessia. Affinity Photo edellyttää, että sitoudut alkuperäisiin RAW-säätöihisi ennen kuin voit käyttää sen tehokkaampia muokkaustyökaluja, mikä on turhauttavaa, jos muutat mielesi Develop-persoonasta poistuttuasi.

Yleisesti ottaen Luminar/Lightroom-tyyli työnkulku on mielestäni paljon tehokkaampi ja virtaviivaisempi. Uskon, että voit luoda parempia lopullisia kuvia käyttämällä Affinity Photo -kuvaa, mutta parhaan tuloksen saamiseksi sinun on yhdistettävä Kehitys- ja valokuvapersoonassa tehdyt muokkaukset.

Molempien ohjelmien avulla voit tallentaa joukon säätöjä esiasetuksiksi, mutta Luminarissa on paneeli, joka on omistettu näyttämään kunkin esiasetuksen vaikutukset nykyiseen kuvaasi. Sen avulla voit myös muokata yhtä kuvaa ja synkronoida ne sitten kirjastossasi valittujen valokuvien kanssa, mikä säästää valtavasti aikaa hää-/tapahtumakuvaajille ja kaikille muille, jotka tekevät paljon omiin kuviinsa.

Vaikka Affinity Photossa on mahdollista käsitellä kuvia erässä, se koskee vain valokuvapersoonassa tehtyjä muokkauksia, ei Kehitä-persoonaa, jossa käsitellään RAW-kuvia.

Voittaja: Valaisin.

Paikalliset muokkausominaisuudet

Tällä alueella Affinity Photo on kiistatta voittaja ja korvaa menettämänsä RAW-kehityskategoriassa. Molemmissa ohjelmissa on mahdollisuus käyttää säätötasoja muokattavissa olevilla maskeilla, ja molemmat mahdollistavat kloonauksen leimaamisen ja parantamisen, mutta tämä on Luminarin paikallisten muokkausominaisuuksien laajuus. Luminarin kloonauksen toteutus on melko alkeellista, ja se oli mielestäni melko turhauttavaa käyttää ja altistaa kaatumisille.

Affinity Photo käsittelee useimmat paikalliset muokkaukset vaihtamalla Photo-persoonaan, ja se tarjoaa paljon parempia työkaluja valintaan, peittämiseen, kloonaukseen ja jopa perustason automaattiseen sisällön täyttöön. Täällä teet suurimman osan muokkauksistasi Affinityssa, mutta pitääksesi asiat vaurioittamattomina sinun on hyödynnettävä tasoominaisuutta täysimääräisesti alkuperäisten kuvatietojen säilyttämiseksi samanaikaisesti.

Jos muistat Käyttöliittymä-osiosta, Affinity sisältää myös Liquify-työkalun, joka on erotettu omaksi ‘persoonakseen’. Tämä oli yksi harvoista kertoista, kun Affinity Photo osoitti viivettä säädön käyttöönotossa, mutta jopa Adobe Photoshop käytti aikansa niin monimutkaiseen tehtävään. Se toimii hyvin niin kauan kuin pidät vedot melko lyhyinä, mutta alat nähdä vaikutuksen viiveitä, mitä pidempään veto jatkuu. Tämä voi vaikeuttaa sen tehokasta käyttöä, mutta voit aina nollata työkalun nopeasti, jos teet virheen.

Voittaja: Affinity Photo.

Muut ominaisuudet

Tässä todellakin Affinity Photo voittaa vertailun: HDR-yhdistäminen, tarkennusten pinoaminen, panoraamaompelu, digitaalinen maalaus, vektorit, typografia – lista jatkuu. Löydät täydellisen kuvauksen Affinity Photon käytettävissä olevista ominaisuuksista tätä koska ei todellakaan ole tarpeeksi tilaa kattaa niitä kaikkia.

Luminarissa on vain yksi ominaisuus, joka puuttuu Affinity Photosta. Ihannetapauksessa kuvien muokkaustyön hallintaa varten valitsemasi ohjelma sisältää jonkinlaisen kirjastoominaisuuden, jonka avulla voit selata valokuviasi ja tarkastella perusmetatietoja. Affinity on päättänyt keskittyä ensisijaisesti muokkaustyökalusarjansa laajentamiseen eikä ole vaivautunut sisällyttämään siihen minkäänlaista järjestelytyökalua.

Luminar tarjoaa kirjastonhallintaominaisuuden, vaikka se onkin melko yksinkertainen tarjoamiensa organisaatiotyökalujen suhteen. Voit selata valokuviasi tässä moduulissa, määrittää tähtiluokituksia, lisätä väritunnisteita ja merkitä valokuvia poimituiksi tai hylätyiksi. Voit sitten lajitella kirjastosi minkä tahansa näistä vaihtoehdoista, mutta et voi käyttää metatietoja tai mukautettuja tunnisteita. Skylum on luvannut korjata tämän tulevassa ilmaisessa päivityksessä, mutta ei ole tarkentanut, milloin se saapuu.

Huomasin testaukseni aikana, että pikkukuvien luontiprosessi kaipasi vakavaa optimointia. Yli 25,000 XNUMX kuvan tuonti johti äärimmäisen hitaaseen suorituskykyyn ainakin siihen asti, kunnes Luminar oli käsitellyt pikkukuvat. Pikkukuvat luodaan vain, kun siirryt tiettyyn kansioon kirjastossasi, eikä tätä prosessia voi pakottaa, ellet valitse pääkansiota, joka sisältää kaikki kuvasi, ja odota sitten – ja odota vielä. Sitä seuraa lisää odottelua – ellet halua kärsiä huonosta suorituskyvystä tai keskeyttää sukupolvitehtävän.

Voittaja: Affinity Photo.

Suorituskyky

Suorituskyvyn optimointi on usein yksi viimeisistä asioista, joihin kehittäjä keskittyy, mikä on aina hämmentynyt. Toki ominaisuuksien runsaus on hienoa – mutta jos ne ovat liian hitaita käytettäväksi tai saavat ohjelman kaatumaan, ihmiset etsivät muualta. Molemmat kehittäjät voisivat hyötyä siitä, että he käyttävät hieman enemmän aikaa ohjelmiensa optimointiin nopeuden ja vakauden takaamiseksi, vaikka Luminarilla on ehdottomasti pidemmälle menevää tällä alueella kuin Affinity Photo. Olen testannut Luminaria noin viimeisen viikon ajan, mutta olen jo onnistunut kaatamaan sen kohtuuttoman monta kertaa, vaikka en ole tehnyt sen kanssa muuta kuin selaillut valokuvakirjastoani ja tehnyt yksinkertaisia ​​RAW-säätöjä.

Affinity Photo oli yleensä melko reagoiva, eikä koskaan ollut kaatumisia tai muita vakausongelmia testaukseni aikana. Ainoa ongelma, johon törmäsin, oli satunnainen viive niiden säätöjen näyttämisessä, joita tein, kun muutin jotain dramaattisesti. Testauksen aikana käyttämieni 24 megapikselin RAW-kuvien ei pitäisi aiheuttaa viiveongelmia tehokkaassa tietokoneessa, kuten testikoneessani, mutta muokkausprosessi oli suurimmaksi osaksi herkkä.

Voittaja: Affinity Photo.

Hinta ja arvo

Adobella oli vuosien ajan virtuaalinen monopoli kuvankäsittelyohjelma, mutta he muuttivat koko ohjelmistoluettelonsa tilausmalliksi, mikä oli suureksi turhautuneeksi monien käyttäjiensä. Sekä Skylum että Serif ovat hyödyntäneet tätä valtavaa markkinavajetta, ja molemmat ovat saatavilla kertaostoksina Mac- ja Windows-käyttöjärjestelmille.

Affinity Photo on edullisempi vaihtoehto hintaan 49.99 USD, ja se voidaan asentaa enintään kahteen tietokoneeseen yksittäiseen kaupalliseen käyttöön tai jopa viiteen tietokoneeseen ei-kaupalliseen kotikäyttöön. Sinun on ostettava erillinen lisenssi Windows- ja Mac-versioille, joten muista se, jos käytät sekaekosysteemiä.

Luminar maksaa 69.99 USD, ja se voidaan asentaa jopa viiteen tietokoneeseen, mukaan lukien useiden käyttöjärjestelmien yhdistelmä. Tämä käyttöjärjestelmien yhdistelmä ei kuitenkaan korvaa korkeampaa ostohintaa ja rajoitetumpia ominaisuuksia.

Voittaja: Affinity Photo. Paljon lisäominaisuuksia edullisemmalla hinnalla luovat selkeän arvoedun kilpailijoihin verrattuna.

Loppuarvioni

Niille teistä, jotka etsivät vakavaa ammattitason valokuvaeditoria, Affiniteetti-kuva on parempi valinta Luminarin sijaan. Sen kattavat muokkausominaisuudet ylittävät huomattavasti Luminarin ominaisuudet, ja se on paljon luotettavampi ja vakaampi käytännön käytössä.

Valaisin on paljon yksinkertaisempi käyttää, mutta se yksinkertaisuus syntyy rajallisemmasta ominaisuusjoukosta. Affinity Photo puristaa paljon enemmän ominaisuuksia samaan tilaan, vaikka se voisi todella käyttää johdonmukaisempaa käyttöliittymäsuunnittelua. Jos sinulla on kärsivällisyyttä mukauttaa asettelua itse tarpeidesi mukaan, sinun pitäisi pystyä yksinkertaistamaan asioita melkoisesti.

Luminarin etuna on kirjastomoduuli valokuvakokoelmasi hallintaan, mutta se on vielä melko alkeellisessa tilassa tätä kirjoitettaessa, eikä se ole tarpeeksi bonusta työntämään Luminarin voittajan piiriin. Minulla oli suuria toiveita tämän uusimman Luminarin version suhteen, mutta se vaatii vielä lisää työtä ennen kuin se on todella valmis vakavaan käyttöön. Skylum on suunnitellut päivitysten etenemissuunnitelman vuodelle 2019, joten seuraan Luminaria nähdäkseni, korjaavatko he joitain sen turhauttavampia ongelmia, mutta toistaiseksi Affinity Photo on parempi kuvankäsittelyohjelma.

Jos et vieläkään ole vakuuttunut tästä arvostelusta, molemmat ohjelmat tarjoavat ilmaisia ​​kokeilujaksoja ilman ominaisuuksien rajoituksia. Luminar tarjoaa sinulle 30 päivää aikaa arvioida sitä, ja Affinity Photo antaa sinulle 10 päivää aikaa päättää. Vie ne itse testimuokkaukseen ja katso, mikä ohjelma sopii sinulle parhaiten!