Grammatica versus woord: welke is beter in 2022?

We maken allemaal spel- en grammaticafouten. De truc is om ze op te pakken voordat het te laat is. Hoe doe je dat? U kunt iemand anders vragen uw werk te controleren voordat u het verzendt of publiceert, de spellingcontrole van Word gebruiken, of beter nog, een app gebruiken die gespecialiseerd is in proeflezen.

Grammarly is een van de meest populaire hiervan. Het controleert gratis uw spelling en grammatica. De Premium-versie helpt u ook de leesbaarheid van uw document te verbeteren en te controleren op mogelijke auteursrechtschendingen. Er is een plug-in beschikbaar om deze in Microsoft Word op Windows en Mac uit te voeren. Lees onze volledige Grammaticaal overzicht hier.

Microsoft Word behoeft geen introductie. Het is ‘s werelds meest populaire tekstverwerker en bevat basisspelling- en grammaticacontrole. Maar vergeleken met Grammarly zijn die controles inderdaad eenvoudig.

Microsoft-editor is nieuw en een directe concurrent van Grammarly. Het maakt gebruik van kunstmatige intelligentie om uw schrijven te verbeteren. De gratis functies omvatten spelling en basisgrammatica. Een betaald abonnement geeft u toegang tot duidelijkheid, beknoptheid, formele taal, woordenschatsuggesties, plagiaatcontrole (‘overeenkomst’) en meer.

De functies van Editor worden geïntegreerd in Word. Afhankelijk van de versie en het abonnement dat je hebt, heb je mogelijk al toegang tot de functies van Editor vanuit de tekstverwerker. Ik heb er veel kunnen testen met de online versie van Word.

Dus, wat is beter? Grammaticaal, ‘s werelds OG online editor, of Microsoft Editor, de nieuweling in de stad met een groot budget? Laten we het uitzoeken.

Grammatica versus Microsoft Word: hoe ze vergelijken

1. Functies voor tekstverwerking: Word

Grammarly is een hoogwaardige grammaticacontrole, maar biedt een eenvoudige tekstverwerker. U kunt wat basisopmaak toepassen, zoals vet, cursief, onderstrepen, koppen, koppelingen en lijsten, een aantal woorden krijgen en uw taal kiezen.

Als je een Woord gebruiker, niets van dat alles zal indruk op u maken. Het lijdt geen twijfel wat de betere tekstverwerker is. Wat interessant is, is dat Grammarly als invoegtoepassing in Word kan worden uitgevoerd, wat extra proefleesfuncties biedt. Dat betekent dat de echte vragen zijn: hoeveel beter is Grammatica in vergelijking met de eigen grammaticacontrole van Word? Is het de moeite waard om te installeren? Is het de mogelijke extra kosten waard?

Winnaar: Woord. Het lijdt geen twijfel welke app de betere tekstverwerker is. In de rest van dit artikel zullen we onderzoeken of Word-gebruikers zouden moeten overwegen om Grammarly als plug-in te installeren.

2. Contextgevoelige spellingcorrecties: grammaticaal

Traditioneel werken spellingcontroles door ervoor te zorgen dat al uw woorden in het woordenboek staan. Dat is handig, maar niet onfeilbaar. Veel eigennamen, zoals bedrijfsnamen, komen niet in het woordenboek voor. Ook al gebruik je een woordenboekwoord, het kan nog steeds de verkeerde spelling zijn in de context.

Ik heb beide apps een testdocument laten controleren dat vol staat met spelfouten:

• ‘Errow’, een echte spelfout
• ‘Excuses’, Britse spelling wanneer de lokalisatie van mijn Mac is ingesteld op Amerikaans Engels
• ‘Iemand’, ‘iedereen’ en ‘scène’, allemaal spelfouten in de context
• ‘Google’, een spelfout van een bekende bedrijfsnaam

De gratis versie van Grammarly identificeerde met succes elke fout en stelde in elk geval het juiste woord voor.

Woord‘s grammaticacontrole identificeerde vier fouten en miste er drie. ‘Errow’ werd gemarkeerd, maar de eerste voorgestelde correctie was ‘pijl’. ‘Fout’ was de tweede. ‘Iemand’, ‘Google’ en ‘scène’ werden ook geïdentificeerd en met succes gecorrigeerd.

‘Excuses’ en ‘iedereen’ werden niet als fouten geïdentificeerd. Word had de lokalisatie-instellingen van mijn Mac niet opgepikt en zocht naar Australisch Engels. Zelfs nadat de taal was veranderd in Amerikaans Engels, bleef het dwalende woord niet gemarkeerd. Nog een laatste experiment: ik heb ze handmatig gecorrigeerd naar ‘excuses’ en ‘iedereen’. Die spellingen werden ook niet als fouten gemarkeerd.

Ik heb de online versie van Word geopend met Microsoft-editor geïnstalleerd en nogmaals gecontroleerd. Deze keer werden alle fouten gevonden.

De voorgestelde correcties waren echter niet zo nauwkeurig als die van Grammarly. Zo werd in beide gevallen de juiste suggestie voor ‘excuses’ en ‘errow’ als tweede vermeld. Het kiezen van de eerste suggestie zou een onzinnige zin hebben opgeleverd.

Winnaar: Grammaticaal. Het identificeerde en corrigeerde met succes elke fout. Word identificeerde vier van de zeven. De eerste suggesties waren niet altijd de juiste. Editor identificeerde elke fout, hoewel de juiste correctie nog steeds niet altijd als eerste werd vermeld.

3. Grammatica- en interpunctiefouten identificeren: grammaticaal

Ik heb ook een aantal grammatica- en interpunctiefouten in mijn testdocument opgenomen:

• ‘Mary and Jane vindt de schat’, een mismatch tussen het nummer van het werkwoord en het onderwerp
• ‘Minder fouten’, wat ‘minder fouten’ zou moeten zijn
• ‘Ik zou het leuk vinden als Grammarly is aangevinkt’, inclusief een onnodige en onjuiste komma
• ‘Mac, Windows, iOS en Android’ laat de ‘Oxford-komma’ weg, die vaak als betere grammatica wordt beschouwd, maar een betwistbare fout is

Nogmaals, de gratis versie van Grammarly elke fout met succes geïdentificeerd en gecorrigeerd. Er werd er maar één gevonden – de meest flagrante over Mary en Jane.

Standaard controleert Word niet op de Oxford-komma. Zelfs na het aanvinken van die optie, werd de fout in dit geval nog steeds niet gemarkeerd. Ten slotte corrigeerde het niet de onjuiste kwantor, ‘minder fouten’.

Mijn ervaring is dat de grammaticacontrole van Word veel minder betrouwbaar is om ervoor te zorgen dat uw document foutloos is. Als dat belangrijk voor je is, zou je serieus moeten overwegen om de Grammarly-invoegtoepassing te gebruiken, vooral omdat het dergelijke correcties gratis zal aanbrengen.

Opnieuw controleren met Microsoft-editor was veel nauwkeuriger: elke fout werd geïdentificeerd, behalve één. ‘Minder fouten’ was nog steeds niet gemarkeerd.

Winnaar: Grammarly heeft met succes een reeks grammaticale fouten geïdentificeerd. Word miste de meeste van hen, terwijl Editor op één na allemaal vond.

4. Suggesties voor het verbeteren van uw schrijfstijl: grammaticaal

We hebben gezien hoe succesvol Grammarly is in het opsporen en corrigeren van spel- en grammaticafouten. Herinnering: het doet dat allemaal gratis. De Premium-versie gaat verder door te suggereren hoe u uw schrijfstijl kunt verbeteren in termen van duidelijkheid, betrokkenheid en levering.

Ik liet Grammarly Premium een ​​concept van een van mijn oudere artikelen controleren om te zien wat voor soort feedback het gaf en hoe nuttig ik het vond. Hier zijn enkele van de suggesties die het gaf:

• Ik gebruikte het woord ‘belangrijk’ te veel en zou in plaats daarvan het woord ‘essentieel’ kunnen gebruiken.
• Ik gebruikte het woord ‘normaal’ te veel en zou mogelijk ‘standaard’, ‘normaal’ of ‘typisch’ als vervanging kunnen gebruiken.
• Ik gebruikte vaak het woord ‘beoordeling’ en zou in plaats daarvan ‘score’ of ‘cijfer’ kunnen gebruiken.
• Er waren een paar plaatsen waar ik hetzelfde kon zeggen met minder woorden, zoals ‘dagelijks’ in plaats van ‘dagelijks’.
• Er waren een paar plaatsen waar Grammarly suggereerde dat ik een lange, complexe zin in twee eenvoudigere zou splitsen.

Ik zou zeker niet elke wijziging aanbrengen die Grammarly suggereerde, maar ik waardeerde de input. Ik vond de waarschuwingen over veelgebruikte woorden en complexe zinnen bijzonder nuttig.

Microsoft Word biedt geen leesbaarheidscontrole. Verschillende instellingen voor grammaticacontrole zijn echter niet standaard ingeschakeld, zoals het weergeven van leesbaarheidsstatistieken en het inschakelen van ‘Grammatica en verfijningen’ in plaats van alleen ‘Grammatica’.

Ik was benieuwd naar extra invoer die Word me kon geven over mijn schrijven, dus onder Grammatica-instellingen schakelde ik deze extra opties in:

• Dubbele ontkenning
• Jargon
• Lijdende vorm
• Passieve stem met onbekende acteur
• Woorden in gesplitste infinitieven
• contracties
• Informele taal
• Slang
• Geslachtsspecifieke taal
• clichés

Ik controleerde toen hetzelfde conceptartikel met de grammaticacontrole van Word. Er werden weinig aanvullende suggesties gedaan. Het meest nuttig was het markeren van een ontbrekende komma na ‘indien nodig’.

Ik kon geen manier vinden om de leesbaarheidsstatistieken handmatig weer te geven. Ze worden echter automatisch weergegeven na het uitvoeren van een spellingcontrole.

Ten slotte heb ik het document online gecontroleerd waar Microsoft-editor ging naar werk. Het had veel meer te zeggen over mijn schrijven.

• ‘Verschillende ontwerpen’ kunnen specifieker zijn. ‘Geassorteerde ontwerpen’, ‘onderscheidende ontwerpen’ of ‘unieke ontwerpen’ werken mogelijk beter.
• ‘Vergelijkbaar met’ zou beknopter kunnen zijn door het te vervangen door ‘zoals’.
• Een ontbrekende Oxford-komma werd gemarkeerd, evenals verschillende andere ontbrekende en onnodige komma’s.
• ‘Aankopen’ kan worden vervangen door een eenvoudiger woord, zoals ‘kopen’.
• ‘Doorlezen’ zou beknopter kunnen zijn – ‘lezen’ werd gesuggereerd.
• Het somde enkele ongebruikelijke woorden op – ‘tactiel’, ‘vernauwd’ en ‘tether’ – en bood vervangingen aan die vaker worden gebruikt.

De leesbaarheidssuggesties van de redacteur zijn anders dan die van Grammarly, maar zijn nog steeds nuttig. Het kiezen van een winnaar is enigszins subjectief, maar ik geef Grammarly hier het voordeel.

Winnaar: Grammaticaal. Het bood tientallen nuttige suggesties over hoe ik de duidelijkheid en betrokkenheid van mijn schrijven kan verbeteren. Word beweert niet te helpen bij het verbeteren van uw schrijfstijl. Zelfs met alle opties voor grammaticacontrole ingeschakeld, werden er maar heel weinig suggesties gedaan. Editor biedt een veel meer competitieve ervaring.

5. Controleren op plagiaat: grammaticaal

Grammarly Premium waarschuwt je voor plagiaat. Het doet dit door uw tekst te vergelijken met miljarden webpagina’s en de academische database van ProQuest. Het waarschuwt je dan wanneer er een match is. Ik heb twee verschillende documenten gecontroleerd om de functie te evalueren. De ene bevatte een paar citaten, de andere niet. De controle duurde in beide gevallen minder dan een minuut.

Het tweede document werd vrijgesproken van plagiaat. De eerste werd gerapporteerd als vrijwel identiek aan een artikel dat op internet werd gevonden – en dat was waar mijn artikel op TechFewer werd gepubliceerd.

De bronnen van de zeven citaten in het artikel werden ook correct geïdentificeerd.

Grammarly’s checker is echter niet onfeilbaar. In één experiment controleerde ik een artikel vol tekst dat ik schaamteloos gekopieerd had van andere websites. Grammarly vond het 100% origineel.

Microsoft Word controleert momenteel niet op plagiaat, maar zal dit binnenkort doen wanneer Editor’s Similarity Checker wordt toegevoegd. Deze functie gebruikt Bing Search om te controleren op online documenten met dezelfde of vergelijkbare inhoud en zou plagiaat van online bronnen moeten kunnen identificeren.

Deze functie is nog niet beschikbaar in de Mac en online versies van Word die ik momenteel gebruik, zelfs niet nadat ik lid ben geworden van de Office Insider-programma. Ik heb de functie helaas niet kunnen testen.

Winnaar: Grammaticaal. Het vergelijkt uw tekst met online bronnen en een academische database om mogelijk plagiaat te identificeren. In de nabije toekomst zal Microsoft Word vergelijkbare functionaliteit bieden met Editor, maar zal alleen online bronnen worden gecontroleerd via Bing Search.

6. Gebruiksgemak: stropdas

Beide apps zijn gemakkelijk te gebruiken. Grammarly markeert mogelijke fouten met gekleurde onderstrepingen. Als u de muisaanwijzer op een gemarkeerd woord plaatst, wordt een korte uitleg van de fout en suggesties weergegeven. Een enkele klik zal het corrigeren.

De interface van Microsoft is vergelijkbaar. In plaats van over een woord te zweven, moet u er echter met de rechtermuisknop op klikken.

Winnaar: Binden. Beide apps maken het gemakkelijk om mogelijke fouten te identificeren en te corrigeren.

7. Prijzen en waarde: gelijkspel

Ervan uitgaande dat u al toegang hebt tot Word, zijn er veel manieren om uw spelling en grammatica gratis te controleren. De eenvoudigste manier is om de ingebouwde functies van Word te gebruiken, hoewel u betere resultaten krijgt met een plug-in. Grammarly en Microsoft Editor identificeren gratis een groter aantal fouten.

Grammatica Premium voegt extra controles toe. Het zal suggesties doen om de leesbaarheid, duidelijkheid en betrokkenheid van uw schrijven te verbeteren en u waarschuwen voor mogelijke inbreuken op het auteursrecht. In mijn ervaring biedt Grammarly elke maand een korting van ten minste 40%, waardoor de kosten mogelijk dalen tot $ 84 of minder.

Microsoft Premium-editor biedt vergelijkbare functies. Naar mijn mening zijn ze niet zo nuttig of volledig uitgerust. Zo controleert Editor alleen online bronnen op plagiaat, terwijl Grammarly ook een academische database controleert. Het kost $ 10 per maand, wat een beetje goedkoper is dan de normale prijs van Grammarly. Ik heb begrepen dat deze functies in de toekomst in Word zullen worden opgenomen, vermoedelijk zonder extra kosten.

Winnaar: Binden. Er is momenteel geen enorm prijsverschil tussen de Premium-abonnementen van de twee services. In de toekomst kunnen de premiumfuncties van Microsoft Editor zonder extra kosten in Word worden opgenomen. Op dat moment biedt Microsoft mogelijk een betere waarde dan Grammarly.

Eindoordeel

Het versturen van correspondentie met spel- en grammaticafouten kan u uw reputatie kosten. Zelfs het sturen van een met fouten gevulde e-mail naar een vriend is beschamend. Bij het controleren op fouten heeft u een tool nodig waarop u kunt vertrouwen: een tool die zoveel mogelijk problemen identificeert en u helpt de nodige correcties aan te brengen.

Microsoft Word wordt geleverd met een basisspelling- en grammaticacontrole. In mijn tests miste het te veel fouten om betrouwbaar te zijn. Grammatica en Microsoft Editor zijn veel beter. Grammaticaal identificeerde consequent vrijwel alle fouten en stelde de juiste correcties voor. De tool van Microsoft was niet zo consistent.

Beide opties bieden premium services die scherp geprijsd zijn. Beiden beloven uw schrijfkwaliteit te verbeteren en mogelijke inbreuken op het auteursrecht te identificeren. Als die functies belangrijk voor u zijn, zijn beide services de moeite waard om voor te betalen. Nogmaals, ik voel dat Grammarly heeft de grens tussen de twee.

De waardepropositie zal in de nabije toekomst echter veranderen. De functies van Microsoft Editor worden geïntegreerd in Word – ze zijn mogelijk al beschikbaar in uw versie. Op dat moment krijgt u (vermoedelijk) gratis uitstekende proefleesfuncties. Op dat moment moet je voor jezelf evalueren of Grammarly’s grotere consistentie en strengere controles de abonnementsprijs waard zijn.