Luminar vs. Lightroom: Which One is Better?

Het kiezen van een betrouwbare en capabele foto-editor is een van de belangrijkste aspecten van een workflow voor digitale fotografie en het is belangrijk om het de eerste keer goed te doen. De meeste programma’s spelen niet leuk met elkaars organisatie- en bewerkingssystemen, wat het wisselen van software meestal een vrij pijnlijk proces maakt.

So before you invest a lot of time sorting, tagging, and categorizing your images, you want to ensure that you’re working with the best software available.

Adobe Lightroom Classic CC is een beetje een omslachtige naam, maar het is een uitstekende RAW-foto-editor, compleet met een solide set organisatorische hulpmiddelen. Veel gebruikers maakten bezwaar tegen de trage afhandeling en reactievermogen, maar recente updates hebben veel van deze procedurele problemen opgelost. Het is nog steeds niet bepaald een snelheidsduivel, maar het is een populaire keuze onder casual en professionele fotografen. Lightroom Classic is beschikbaar voor Mac en Windows, en je kunt mijn volledige recensie ervan lezen hier.

Skylum’s Luminar editor was vroeger een Mac-programma, maar de laatste paar releases bevatten ook een Windows-versie. Luminar is een enthousiaste uitdager voor de kroon van de beste RAW-foto-editor en heeft een solide reeks RAW-bewerkingstools en een aantal unieke AI-aangedreven bewerkingsopties. De nieuwste release, Luminar 3, bevat ook elementaire organisatorische functies voor het sorteren van uw fotobibliotheek. Je kunt mijn volledige recensie van Luminar . lezen hier.

Opmerking: een van de redenen dat Lightroom Classic CC zo’n ongemakkelijke naam heeft, is dat Adobe een vernieuwde, cloudgebaseerde versie van het programma heeft uitgebracht die de eenvoudigere naam heeft aangenomen. Lightroom Classic CC is een typische desktopgebaseerde app die veel beter te vergelijken is met Luminar. U kunt een meer diepgaande vergelijking tussen de twee Lightrooms lezen hier.

Organisatorische hulpmiddelen

Professionele fotografen maken enorme aantallen foto’s, en zelfs met de best mogelijke mappenstructuur kan een fotobibliotheek snel uit de hand lopen. Als gevolg hiervan bevatten de meeste RAW-foto-editors nu een vorm van Digital Asset Management (DAM) waarmee u snel de afbeeldingen kunt vinden die u nodig hebt, ongeacht hoe groot uw verzameling is.

Lightroom biedt robuuste organisatorische hulpmiddelen in de bibliotheekmodule van het programma, waarmee u sterbeoordelingen, vlaggen kiezen/weigeren, kleurlabels en aangepaste tags kunt instellen. Je kunt ook je hele bibliotheek filteren op basis van bijna elk kenmerk dat beschikbaar is in de EXIF- en IPTC-metadata, evenals alle beoordelingen, vlaggen, kleuren of tags die je hebt ingesteld.

U kunt uw afbeeldingen handmatig in Verzamelingen sorteren of automatisch in Slimme verzamelingen met behulp van een reeks aanpasbare regels. Ik heb bijvoorbeeld een slimme verzameling voor samengevoegde panorama’s die automatisch elke afbeelding bevat met een horizontale grootte die langer is dan 6000 px, maar je kunt vrijwel elke metagegevensfunctie gebruiken om ze te maken.

Als je een GPS-module op je camera gebruikt, kun je de kaartmodule ook gebruiken om je foto’s allemaal op een wereldkaart uit te zetten, maar ik weet niet zeker of dit echt veel meer waarde heeft dan de oorspronkelijke nieuwigheid. Voor degenen onder u die veel portretten maken, kan Lightroom ook filteren op basis van gezichtsherkenning, hoewel ik niet kan zeggen hoe effectief dit is, aangezien ik nooit portretten maak.

De tools voor bibliotheekbeheer van Luminar zijn in vergelijking vrij rudimentair. U kunt sterbeoordelingen, vlaggen kiezen/afwijzen en kleurlabels toepassen, maar dat is het dan ook. U kunt aangepaste albums maken, maar deze moeten handmatig worden ingevuld door uw afbeeldingen te slepen en neer te zetten, wat een probleem is voor grote collecties. Er zijn enkele automatische albums zoals ‘Recent bewerkt’ en ‘Recent toegevoegd’, maar deze zijn allemaal hard gecodeerd in Luminar en bieden geen aanpassingsopties.

Tijdens mijn tests ontdekte ik dat het proces voor het genereren van thumbnails van Luminar veel optimalisatie kan gebruiken, vooral voor de Windows-versie van de software. Af en toe tijdens het bladeren door mijn bibliotheek verloor het gewoon uit het oog waar het zich in het generatieproces bevond, wat resulteerde in vreemde gaten in de miniatuurweergave. Lightroom kan traag zijn als het gaat om het genereren van miniaturen, maar u kunt het generatieproces voor uw hele bibliotheek forceren, terwijl Luminar vereist dat u door elke map navigeert om miniaturen te maken.

Winnaar: Lightroom, door een landmijl. Om eerlijk te zijn tegenover Luminar, heeft Skylum een ​​aantal updates gepland om de functionaliteit op dit gebied uit te breiden, maar zoals het nu bestaat, komt het niet eens in de buurt van wat Lightroom biedt.

RAW-conversie en camera-ondersteuning

Wanneer u met RAW-afbeeldingen werkt, moeten deze eerst worden geconverteerd naar RGB-beeldgegevens en elk programma heeft zijn eigen specifieke methode om dit proces af te handelen. Hoewel uw RAW-beeldgegevens niet veranderen, ongeacht welk programma u gebruikt om ze te verwerken, wilt u uw tijd niet besteden aan het uitvoeren van aanpassingen die een andere conversie-engine automatisch zou doen.

Natuurlijk heeft elke camerafabrikant ook zijn eigen RAW-formaten, dus het is essentieel om ervoor te zorgen dat het programma dat je overweegt je camera ondersteunt. Beide ondersteunen een enorme lijst met populaire camera’s en beide beweren regelmatige updates te bieden die het bereik van ondersteunde camera’s uitbreiden.

De lijst met ondersteunde camera’s van Luminar is te vinden hier. De lijst met ondersteunde camera’s van Lightroom bevindt zich hier.

Voor de meeste populaire camera’s is het mogelijk om door de fabrikant gemaakte profielen toe te passen die de RAW-conversie regelen. Ik gebruik het Flat-profiel voor mijn D7200 omdat het me veel flexibiliteit geeft in termen van het aanpassen van tonen in de afbeelding, maar zowel Skylum als Adobe hebben hun eigen ‘Standaard’-profielen als u geen van uw door de fabrikant gedefinieerde profielen gebruikt opties.

De standaardinstelling van Luminar heeft een klein beetje meer contrast dan het Adobe Standard-profiel, maar voor het grootste deel zijn ze vrijwel niet van elkaar te onderscheiden. Je zult ze waarschijnlijk zelf direct willen vergelijken als dit essentieel voor je is, maar het is vermeldenswaard dat Luminar het Adobe Standard-profiel als een optie aanbiedt – hoewel ik niet zeker weet of dit alleen beschikbaar is omdat ik Adobe-producten heb geïnstalleerd.

Winnaar: Binden.

RAW-ontwikkeltools

Opmerking: ik ga geen gedetailleerde analyse maken van elk afzonderlijk hulpmiddel dat in beide programma’s beschikbaar is. We hebben bijvoorbeeld geen ruimte en het is belangrijk om te onthouden dat Luminar is gericht op een meer casual publiek, terwijl Lightroom professionele gebruikers wil aanspreken. Veel pro’s zullen al worden uitgeschakeld door meer fundamentele problemen met Luminar, dus het zal nog niet veel zin hebben om in de ultrafijne details van hun bewerkingsfuncties te graven.

Voor het grootste deel hebben beide programma’s perfect capabele RAW-aanpassingstools. Belichting, witbalans, hoge lichten en schaduwen, kleuraanpassingen en tooncurves werken allemaal op dezelfde manier in beide programma’s en leveren uitstekende resultaten op.

Casual fotografen zullen de ‘AI-aangedreven’ functies van Luminar, het Accent AI-filter en de AI Sky Enhancer waarderen. De Sky Enhancer is een handige functie die ik in geen enkel ander programma heb gezien, waarbij machine learning wordt gebruikt om de luchtgebieden te identificeren en het contrast in dat gebied alleen te vergroten zonder de rest van het beeld te beïnvloeden (inclusief verticale structuren die zouden moeten worden gemaskeerd uit in Lightroom).

Professionele fotografen zullen de mate van fijne details en procesbeheersing eisen die Lightroom biedt, hoewel veel kunstfotografen de voorkeur geven aan een totaal ander programma en beide minachten. Het hangt er echt van af wat u van uw software verlangt.

Misschien wel de meest serieuze verschillen komen met het daadwerkelijke gebruik van de ontwikkelingstools. Het is me in de jaren dat ik het gebruik niet meer dan een paar keer gelukt om Lightroom te laten crashen, maar het is me gelukt om Luminar meerdere keren te laten crashen in slechts een paar dagen tijd terwijl ik basisbewerkingen aanbracht. Voor een gewone thuisgebruiker maakt dit misschien niet zoveel uit, maar als je aan een deadline werkt, kan je software gewoon niet continu crashen. De beste tools ter wereld zijn waardeloos als je ze niet kunt gebruiken.

Winnaar: Lightroom. Luminar may appeal to casual photographers due to its ease of use and automatic functions, but Lightroom offers far more control and reliability for the demanding professional.

Lokale retoucheerhulpmiddelen

Clone stamping/healing is probably the most important local editing feature, allowing you to quickly remove dust spots and other unwanted objects from your scene. Both programs handle this non-destructively, which means it’s possible to edit your image without destroying or replacing any of the underlying image data.

Lightroom gebruikt een op punten gebaseerd systeem voor het toepassen van klonen en genezing, wat een beetje beperkend kan zijn als het gaat om het verfijnen van uw gekloonde gebieden. Punten kunnen worden gesleept en neergezet als u het kloonbrongebied wilt wijzigen, maar als u de grootte of vorm van het gebied wilt aanpassen, moet u opnieuw beginnen. Lightroom heeft een handige modus voor het verwijderen van vlekken die tijdelijk een filteroverlay op uw bronafbeelding toepast, waardoor het uiterst eenvoudig is om kleine stofvlekken te herkennen die uw afbeelding kunnen verstoren.

Luminar handelt klonen en genezing af in een apart venster en past al uw aanpassingen toe als één enkele bewerking. Dit heeft de ongelukkige consequentie dat het vrijwel onmogelijk is om terug te gaan en je aanpassingen aan te passen tijdens de kloonfase, en de opdracht Ongedaan maken is niet van toepassing op individuele penseelstreken, maar eerder op het hele kloon- en stempelproces.

Natuurlijk, als je je afbeelding zwaar retoucheert, zou je echt in een speciale editor moeten werken, zoals Photoshop. Door een programma te gebruiken dat gespecialiseerd is in op lagen gebaseerde pixelbewerking, is het mogelijk om de beste prestaties en niet-destructieve bewerking op grote schaal te krijgen.

Winnaar: Lichtkamer.

Extra Features

Lightroom biedt een aantal extra functies naast de basisbewerking van RAW-afbeeldingen, hoewel het niet echt de hulp nodig heeft om deze wedstrijd te winnen. Je kunt HDR-foto’s samenvoegen, panorama’s samenvoegen en zelfs HDR-panorama’s samenvoegen, terwijl Luminar geen van deze functies biedt. Ze creëren geen resultaten die zo nauwkeurig zijn als je kunt krijgen met een programma dat aan deze processen is gewijd, maar ze zijn nog steeds redelijk goed als je ze af en toe in je workflow wilt opnemen.

Lightroom biedt ook tethered-opnamefunctionaliteit, waarmee u uw computer op uw camera kunt aansluiten en Lightroom kunt gebruiken om het eigenlijke opnameproces te regelen. Deze functie is nog relatief nieuw in Lightroom, maar is in geen enkele vorm beschikbaar in Luminar.

Deze categorie voelt voor Luminar wat oneerlijk aan vanwege de grote voorsprong die Lightroom heeft, maar is niet te vermijden. Luminar heeft een theoretisch voordeel op één gebied, maar het is eigenlijk een beetje meer een frustratie dan al het andere: op lagen gebaseerde bewerking. In theorie zou dit het mogelijk moeten maken om digitale composieten en kunstwerken te maken, maar in de praktijk is het proces te traag en te slecht ontworpen om van veel nut te zijn.

Enigszins verrassend werkt Luminar met een aantal Photoshop-plug-ins die de functionaliteit uitbreiden, maar de goedkoopste manier om Lightroom te krijgen is in een bundel met Photoshop, dus dat voordeel wordt in wezen teniet gedaan.

Winnaar: Lichtkamer.

Algemene prestaties

High-resolution images can be time-consuming to process, although a lot of this will depend on the computer you use for editing. Regardless, tasks such as generating thumbnails and applying basic edits should be completed fairly quickly on any modern computer.

Lightroom werd vaak genoemd omdat het frustrerend traag was in de vroege releases, maar deze problemen zijn de afgelopen jaren grotendeels overwonnen dankzij agressieve optimalisatie-updates van Adobe. Ondersteuning voor GPU-versnelling heeft ook een groot verschil gemaakt, afhankelijk van het exacte model discrete kaart dat u in uw machine hebt.

Luminar struggles quite a bit on some basic tasks such as thumbnail generation, zooming to 100%, and even when switching between the Library and Edit sections of the program (which can take upwards of 5 seconds). From what I have been able to learn, Luminar doesn’t actually make use of any discrete GPUs you may have installed, which would provide a huge performance boost.

Het lukte me ook om Luminar verschillende keren te laten crashen tijdens het uitvoeren van eenvoudige, routinematige bewerkingen, wat behoorlijk teleurstellend is. Ik merkte tijdens mijn Luminar-test op dat de Mac-versie veel stabieler en responsiever leek dan de Windows-versie, ondanks het feit dat mijn pc-specificaties die van mijn Mac ver overtreffen. Sommige gebruikers hebben gespeculeerd dat het dwingen van Luminar om de geïntegreerde GPU van uw computer te gebruiken in plaats van een afzonderlijke GPU prestatievoordelen zou opleveren, maar ik kon dit succes niet repliceren.

Winnaar: Lightroom – althans voorlopig. Lightroom was vrij traag voordat Adobe zich concentreerde op prestatie-updates, dus enige optimalisatie en de toevoeging van GPU-ondersteuning zouden het speelveld voor Luminar gelijk maken, maar het is gewoon nog niet klaar voor primetime.

Prijzen & Waarde

Het belangrijkste verschil tussen Luminar en Lightroom op het gebied van prijsstelling is het inkoopmodel. Luminar is beschikbaar als eenmalige aankoop, terwijl Lightroom alleen beschikbaar is met een Creative Cloud-maandabonnement. Als u stopt met het betalen van het abonnement, wordt uw toegang tot Lightroom afgesloten.

De eenmalige aankoopprijs van Luminar is een zeer redelijke $ 69 USD, terwijl het goedkoopste abonnement voor Lightroom $ 9.99 USD per maand kost. Maar dat abonnement bundelt ook de volledige versie van Adobe Photoshop, de beste professionele pixelgebaseerde editor die vandaag beschikbaar is.

Winnaar: Personal choice. Lightroom wins for me because I use Adobe software in my graphic design & photography practice, so the entire cost of the Creative Cloud suite counts as a business expense and the subscription model doesn’t bother me. If you’re a casual home user who doesn’t want to be tied into a subscription, then you may prefer to just make the one-time purchase of Luminar.

The Final Verdict

As you’ve probably already gathered from reading this review, Lightroom is de winnaar van deze vergelijking met een zeer ruime marge. Luminar heeft veel potentieel, maar het is gewoon niet zo’n volwassen programma als Lightroom, en de regelmatige crashes en het gebrek aan reactievermogen maken het voor serieuze gebruikers helemaal uit de lucht gegrepen.

To be fair to Luminar, Skylum has mapped out a year’s worth of free updates that will address some of the bigger issues with its organization tools, but that still won’t be enough for it to catch up with the features offered by Lightroom. I certainly hope they’ll also be improving the stability and responsiveness, but they haven’t specifically mentioned those issues in their update roadmap.

Natuurlijk, als je helemaal vastzit aan het abonnementsmodel dat Adobe nu aan zijn klanten oplegt, dan is Luminar misschien een betere keuze, maar er zijn een aantal andere RAW-editors beschikbaar als eenmalige aankopen die je zou moeten overwegen voordat u uw definitieve beslissing neemt.