CyberLink PhotoDirector-anmeldelse: Er det verdt det i 2022?

Hvorfor stole på meg for denne PhotoDirector-anmeldelsen?

Hei, jeg heter Thomas Boldt, og jeg har jobbet med et bredt spekter av bilderedigeringsprogrammer i løpet av arbeidet mitt som grafisk designer og profesjonell fotograf. Jeg begynte å jobbe med digitale bilder på begynnelsen av 2000-tallet, og siden den gang har jeg jobbet med alt fra åpen kildekode-redigerere til industristandard programvarepakker. Jeg er alltid interessert i å eksperimentere med nye redigeringsprogrammer, og jeg tar med meg all den erfaringen til disse anmeldelsene for å hjelpe deg med å bestemme hva som er verdt tiden din.

Ansvarsfraskrivelse: Cyberlink ga meg ingen kompensasjon eller vederlag for skrivingen av denne PhotoDirector-anmeldelsen, og de har ikke hatt noen redaksjonell kontroll eller gjennomgang av innholdet før publisering.

Detaljert gjennomgang av CyberLink PhotoDirector

Merk: PhotoDirector har en rekke unike funksjoner som gir noen interessante alternativer for uformelle brukere, men vi har ikke plass i denne anmeldelsen til å utforske hver og en. I stedet skal vi se på mer generelle ting som brukergrensesnittet, hvordan det håndterer bildene dine og hvor dyktig det er som redaktør. Cyberlink PhotoDirector er tilgjengelig for både Windows og Mac, men skjermbildene nedenfor er fra Windows-versjonen. Mac-versjonen skal se lik ut med bare noen få små grensesnittvariasjoner.

Brukergrensesnitt

For det meste er PhotoDirector-brukergrensesnittet rent og ryddig. Det er delt opp i en serie moduler som er mer eller mindre standard for RAW-fotoredigerere i dag, med et par ekstrautstyr: Bibliotek, Justering, Rediger, Lag, Lag og Skriv ut.

Filmstripenavigasjonen nederst er synlig gjennom alle moduler sammen med tilhørende tagging- og vurderingsverktøy, noe som gjør det enkelt å holde bildene dine organisert gjennom hele redigeringsprosessen. Det gjør det også ganske enkelt å eksportere en fil når som helst, enten du vil lagre den på datamaskinen eller laste den opp til sosiale medier.

Det er noen merkelige valg i UI-designen, spesielt den unødvendige blå uthevingen som skiller de ulike elementene i arbeidsområdet. De er allerede tydelig atskilt, så jeg fant ut at de blå aksentene var mer en distraksjon enn en hjelp, selv om det er et mindre problem.

Bibliotekledelse

PhotoDirectors bibliotekadministrasjonsverktøy er en merkelig blanding av utmerket og unødvendig forvirrende. All bibliotekinformasjonen din administreres innenfor ‘prosjekter’, som fungerer som kataloger, men fungerer uavhengig av hverandre.

For eksempel kan du ha ett prosjekt for feriebildene dine, et annet for din beste venns bryllup, og så videre. Men hvis du vil administrere hele bildebiblioteket ditt, må du vedlikeholde en prosjektfil for det spesifikke formålet, fordi merking eller sortering utført i ett prosjekt ikke er tilgjengelig fra et annet prosjekt.

Innenfor hvert prosjekt er de organisatoriske verktøyene gode, og tillater standard spekter av stjernerangeringer, velge eller avvise flagg og fargekoding. Du kan også merke filer med spesifikke nøkkelord for å muliggjøre raske søk på tvers av store prosjekter, hvis du har tid og tålmodighet til det.

Jeg kan egentlig ikke se logikken bak organisasjonskonseptet ‘prosjekter’, men kanskje jeg er for vant til å jobbe med programmer som lar meg opprettholde en enkelt katalog over alle bildene mine. Jeg antar at for de fleste tilfeldige brukere som bare vil redigere noen feriebilder, vil det ikke være noe problem, men det vil være litt begrensende for alle som regelmessig tar mange bilder.

Generell redigering

PhotoDirectors RAW-redigeringsverktøy er ganske bra, og dekker hele spekteret av alternativer som du kan finne i et mer profesjonelt nivå. Standard globale justeringer som toneomfangsredigering, farger og automatiske linsekorreksjonsprofiler er alle tilgjengelige, selv om utvalget av støttede objektiver fortsatt er ganske lite. Du kan laste ned flere linseprofiler opprettet av fellesskapet, men det er ingen garanti for at de vil være nøyaktige.

Maskeringsverktøyene for å jobbe med lokaliserte redigeringer er også ganske bra, men mangler hurtigtaster. Som med mange programmer er det umulig å redigere gradientmaskene deres med børstemaskene, men ‘Finn kanter’-funksjonen kan dramatisk øke hastigheten på maskeringstiden i enkelte situasjoner.

Når generelle RAW-utviklingsoppgaver er utført og du går over til mer komplekse redigeringsoppgaver, påpeker PhotoDirector nyttig at fra det tidspunktet vil du jobbe med en kopi av filen i stedet for det faktiske RAW-bildet.

Rediger-fanen tilbyr et sett med nyttige veivisere som er rettet mot et bredt spekter av fotograferingsoppgaver, fra portrettretusjering til innholdsbevisst fjerning. Jeg fotograferer ikke mennesker, så jeg fikk ikke sjansen til å teste portrettretusjeringsverktøyene, men resten av alternativene jeg brukte fungerte ganske bra.

Content Aware Removal-verktøyet gjorde ikke helt en perfekt jobb med å fjerne kaninen fra bakgrunnen hans, da den ble forvirret av uskarpheten utenfor fokalplanet, og i forlengelsen av Content Aware Move-verktøyet hadde den samme feilen. Smart Patch-verktøyet var mer enn opp til jobben, som du kan se i det magiske trikset nedenfor. Ikke verst for en rask maske og noen få klikk!

Lagbasert redigering

Som med den forrige modulendringen, gir PhotoDirector en rask primer om den beste måten å navigere arbeidsflyten på. Cyberlink forklarer at Layers er for ‘avansert fotokomposisjon’, men de tilgjengelige verktøyene er ganske begrenset, og det er noen tekniske problemer med måten det fungerer på som kan hindre deg i å bruke det mye.

Jeg klarte nesten å krasje programmet flere ganger mens jeg forsøkte å lage en lagbasert fotokompositt, noe som får meg til å mistenke at Lag-modulen kan bruke litt mer arbeid før den er klar til bruk. Bare å flytte et lag rundt bør ikke være en stor oppgave, og du kan fra Windows Performance Monitor at det ikke er et maskinvareproblem.

Til slutt avsluttet jeg PhotoDirector-prosessen, men neste gang jeg lastet programmet bestemte det seg for ikke å oppføre seg ordentlig og viste bare lasteskjermen med fremdriftsindikatoren som sykle permanent. Den gjorde tydeligvis noe (i det minste ifølge Task Manager) så jeg bestemte meg for å la den tøffe gjennom uansett hvilket problem den hadde, og for å se hva som ville skje – som viste seg å være ingenting.

Etter litt graving på Cyberlink-siden fant jeg ut at problemet kan være prosjektfilen min – som inneholder hele bildebibliotekets importinformasjon, så vel som dataene om mine nåværende redigeringer. Regelmessig korrupte prosjektfiler er den første grunnen til at jeg har kommet over hvorfor det ville være nyttig å bruke prosjektsystemet i det hele tatt, i motsetning til å bruke ett prosjekt/katalog for alle bildene dine.

Jeg slettet den gamle prosjektfilen, opprettet en ny og gikk tilbake for å gjenskape kompositten min. Først fungerte det nye forsøket utmerket mens jeg bare hadde to rektangulære bilder på separate lag. Flytting av lag var i utgangspunktet responsiv, men etter hvert som jeg slettet uønskede områder fra det øvre laget, ble flytting og justering langsommere og langsommere til den samme ubrukelige tilstanden utviklet seg.

Til slutt oppdaget jeg at det å jobbe direkte med RAW-bilder var problemet. Når de har blitt konvertert til JPEG-bilder er de ikke noe problem for lagmodulen, men å plassere et RAW-bilde direkte fra prosjektet ditt inn i et nytt lag forårsaker dette store problemet.

Det burde være unødvendig å si at den nødvendige konverteringen er mindre enn ideell for rask arbeidsflyt, men det er hyggelig å vite at hele Layers-modulen ikke er fullstendig ødelagt – selv om den åpenbart kan kreve litt arbeid. Bare for en sammenligning prøvde jeg den samme operasjonen i Photoshop, og det tok hele 20 sekunder å fullføre, uten behov for konvertering og uten forsinkelser, krasj eller andre problemer.

Videoverktøy

Cyberlink er sannsynligvis mest kjent for sitt utvalg av video- og DVD-redigeringsverktøy, så det er ingen overraskelse at video spiller en rolle i noen av de mer unike tilleggsfunksjonene til PhotoDirector. Det er en rekke måter å lage bilder fra videoer på, men du må bruke 4K-videokilder for å lage bilder som var av eksternt god kvalitet, og selv da ville de bare tilsvare et 8-megapiksel kamera.

Noen av disse verktøyene er interessante, men de hører egentlig hjemme i et videoredigeringsprogram i stedet for et bilderedigeringsprogram. De ser ut til å løse problemer som egentlig ikke eksisterer for fotografer, med mulig unntak av verktøyet ‘perfekt gruppebilde’. Ellers kan du gjøre alle disse med faktiske bilder og du trenger ikke å ta med video i det hele tatt.

Årsaker bak mine PhotoDirector-vurderinger

Effektivitet: 3.5/5

For det meste er RAW-bildeutviklings- og redigeringsverktøyene ganske gode, men det er ikke opp til utfordringen med å håndtere mye lagbasert redigering. Biblioteksorganisasjonssystemet fungerer bra, men prosjektfiler kan bli ødelagt av programkrasj som gjør at det ikke er verdt tiden å investere i tagging og sortering av et stort antall bilder.

Pris: 3.5 / 5

Til $14.99 per måned, eller $40.99 per år i abonnement, er PhotoDirector priset sammenlignbart med mange andre programmer på uformelt nivå og på entusiastnivå, men det gir ikke samme grad av verdi på grunn av problemene med effektiviteten. Hvis dette er beløpet du er villig til å bruke på et bilderedigeringsprogram, er det sannsynligvis bedre å bruke det et annet sted.

Brukervennlighet: 4 / 5

Siden PhotoDirector er ment for den uformelle fotografen, gjør den en ganske god jobb med å holde seg brukervennlig. Grensesnittet er for det meste klart og ryddig, og det er svært nyttige trinnvise instruksjoner for noen av de mer komplekse oppgavene som finnes i Rediger-modulen. På den annen side gjør de merkelige designvalgene for bibliotekadministrasjon det vanskelig å jobbe med et stort antall bilder, og lagbasert redigering er ikke brukervennlig i det hele tatt.

Støtte: 4/5

Cyberlink tilbyr et omfattende utvalg av tekniske støtteartikler gjennom deres kunnskapsbase, og det er en PDF-brukerhåndbok tilgjengelig på nettstedet for nedlasting. Merkelig nok lenker koblingen ‘Tutorials’ i hjelpemenyen til programmet til et svært dårlig utformet nettsted som skjuler de fleste relevante opplæringsvideoene, til tross for at læringssenteret viser det samme innholdet på en mye mer brukervennlig måte . Dessverre er det veldig lite tredjeparts opplæringsinformasjon tilgjengelig, så du sitter stort sett fast med Cyberlinks veiledninger.

PhotoDirector-alternativer

Adobe Photoshop Elements (Windows/macOS)

Photoshop Elements er priset sammenlignbart med PhotoDirector, men gjør en mye bedre jobb med å håndtere redigering. Det er ikke fullt så lett å lære, men det er langt flere veiledninger og guider tilgjengelig for å hjelpe deg med å lære det grunnleggende. Det er også langt mer effektivt når det kommer til optimalisering, så hvis du leter etter en relativt rimelig bilderedigerer designet for den uformelle brukeren, er dette sannsynligvis et bedre valg. Se vår siste Photoshop Elements anmeldelse.

Corel PaintShop Pro (Windows)

PaintShop Pro er ikke helt rettet mot det samme markedet som PhotoDirector, men det gjør en utmerket jobb med å veilede nye brukere gjennom redigeringsprosessen. Det er også priset svært rimelig sammenlignet med både Photoshop Elements og PhotoDirector, og gir mye bedre valuta for pengene hvis kostnadene er et problem. Les vår PaintShop Pro anmeldelse her.

Luminar (Windows/macOS)

Skylumluminar er en annen flott bilderedigerer som gir en fin balanse mellom kraftige funksjoner og et brukervennlig grensesnitt. Jeg har ikke hatt en sjanse til å bruke den selv, men du kan lese vår Luminar gjennomgang for å se nærmere på hvordan det er sammenlignet med PhotoDirector.

konklusjonen

CyberLink PhotoDirector gir noen utmerkede RAW-utviklings- og redigeringsverktøy for uformelle brukere som ønsker å ta bildene sine til neste nivå, men det prosjektbaserte organisasjonssystemet begrenser din evne til å jobbe med et stort antall bilder.

Når du kombinerer det med buggy og begrenset lagbasert redigering og ødelagte prosjektfiler, kan jeg egentlig ikke anbefale at selv tilfeldige brukere bruker tid på å lære dette programmet.

Hvis du trenger å konvertere videoene dine til fotografier, kan du finne en viss verdi fra Video til Foto-verktøy, men i de fleste tilfeller er det bedre alternativer fra dedikerte videoredigerere.

Så, synes du denne PhotoDirector-anmeldelsen er nyttig? Del dine tanker nedenfor.