Recenzja edytora wideo AVS: dlaczego go nie polecamy

Dygresja: Jestem JP, założyciel TechFewer. AVS Video Editor to program Windows, który ma długą historię. Jego pierwotna wersja została wydana 17 lat temu. Pomyśleliśmy, że to solidny program, któremu warto się bliżej przyjrzeć. Jednak wyniki testów mojego kolegi z drużyny Aleco są rozczarowujące i jestem bardzo zszokowany, tak jak sobie wyobrażam. Aleco przetestował wersję próbną AVS Video Editor 8.0 na swoim komputerze (Windows 8.1, 64-bitowy). Zanim opublikujemy tę recenzję, przetestowałem również program na moim laptopie HP (Windows 10, 64-bitowy), myśląc, że problemy, które napotkał, mogą nie zostać zreplikowane. Niestety, wygląda na to, że błędy i awarie są uniwersalnym problemem, jak możesz z tego raportu o awarii, który dostałem poniżej (patrz zrzut ekranu). Nie chcemy publikować recenzji, która mogłaby mieć negatywny wpływ na reputację programu. Naszym celem jest po prostu poinformowanie naszych czytelników i podzielenie się szczerymi opiniami po przetestowaniu oprogramowania. Wierzymy, że czytelnicy mają prawo wiedzieć, co działa, a co nie. Dlatego zdecydowaliśmy się go opublikować. Należy pamiętać, że AVS nie ma żadnego wkładu redakcyjnego ani wpływu na treść tego artykułu. Czekamy na wszelkie uwagi lub wyjaśnienia ze strony AVS4YOU lub Online Media Technologies Ltd. Chętnie pomożemy najlepiej jak potrafimy, aby rozwiązać te problemy i uczynić ten program do edycji wideo lepszym i bardziej funkcjonalnym.

Dlaczego zaufaj mi w tej recenzji

Cześć, nazywam się Aleco Pors. Edycja wideo zaczęła się dla mnie jako hobby i od tego czasu stała się czymś, co robię zawodowo, aby uzupełnić moje pisanie. Nauczyłem się kilku profesjonalnych programów do edycji wideo, takich jak VEGAS-Pro, Adobe Premiere Proi Final Cut Pro (Mac).

Jeśli natkniesz się na moje inne posty na TechFewer, powinieneś wiedzieć, że wypróbowałem również listę edytorów wideo dla początkujących, przeznaczonych dla nowszych użytkowników, w tym PowerDirector, Corel VideoStudio, Studio filmowe MAGIX, Nero Video, Pinnacle Studio. Można śmiało powiedzieć, że rozumiem, czego potrzeba, aby nauczyć się zupełnie nowego narzędzia do edycji wideo od podstaw i jakich funkcji można oczekiwać od takiego oprogramowania.

Spędziłem sporo czasu testując AVS Video Editor 8.0 na moim komputerze z systemem Windows. Moim celem podczas pisania tej recenzji jest podzielenie się szczerymi opiniami na temat programu i tego, czy jesteś typem użytkownika, który skorzysta z niego. Nie otrzymałem żadnych płatności ani próśb od dostawcy oprogramowania o utworzenie tej recenzji edytora wideo AVS i nie mam powodu, aby dostarczać niczego poza moją szczerą opinią na temat produktu.

AVS Video Editor 8: Moja szczegółowa recenzja

Zanim zagłębimy się w prezentację funkcji, czuję potrzebę zastrzeżenia tej sekcji, mówiąc, że absolutnie nie sprawia mi przyjemności pisanie przytłaczająco negatywnych recenzji. Jako twórca treści, który przez lata otrzymał kilka okropnych recenzji, naprawdę rozumiem, jak okropne jest czytanie krytycznej recenzji czegoś, w co włożyłeś niezliczone godziny pracy i kreatywności. Zdecydowanie wolałabym pisać entuzjastyczne świadectwa i używać barwnego języka do opisywania wspaniałych cech. Mając to na uwadze, moim głównym celem jest przekazanie mojej uczciwej opinii moim czytelnikom. Moim zadaniem nie jest dbanie o to, aby twórcy oprogramowania czuli się dobrze ze swoimi produktami.

Nie zamierzam powstrzymywać się od moich okropnych doświadczeń z edytorem wideo AVS. Program jest strasznie przestarzały, może pochwalić się interfejsem użytkownika, który można grzecznie opisać jako „nieprzemyślany” i jest niczym innym, jak zarażonym błędami crash-festem. Przy tak wielu doskonałych edytorach wideo dostępnych za równą lub mniejszą kwotę, naprawdę trudno mi wymyślić jeden powód, dla którego poleciłbym AVS Video Editor moim czytelnikom. Pomijając to, spójrzmy, dlaczego mam tak wiele negatywnych rzeczy do powiedzenia na temat AVS Video Editor.

Interfejs użytkownika

Trzy główne elementy interfejsu użytkownika — okno podglądu wideo, okienko informacyjne i oś czasu — powinny być znane każdemu, kto ma doświadczenie w innych programach do edycji wideo. Okno podglądu wideo i okienko informacyjne działają mniej więcej tak, jak byś tego oczekiwał, więc nie będę spędzał dużo czasu na omawianiu tych obszarów.

Okno podglądu wideo nie jest szczególnie godne uwagi, ale warto podkreślić, że ten aspekt programu nie jest tak interaktywny w AVS, jak w konkurencyjnych programach. Nie możesz wybierać ani manipulować elementami projektu za pomocą panelu podglądu wideo; możesz go używać tylko do podglądu pracy, którą zgromadziłeś w innych obszarach programu.

Okienko informacji to miejsce, w którym możesz uzyskać dostęp do całej zawartości z powyższego menu. Sposób poruszania się między informacjami prezentowanymi w panelu informacyjnym jest w rzeczywistości dość elegancki i jest moją ulubioną funkcją programu. Wszystkie podstawowe funkcje, które musisz wykonać w AVS, można znaleźć w powyższym menu i są łatwe do znalezienia. Podobnie jak w przypadku większości edytorów wideo, przenoszenie elementów z podstawowego panelu informacyjnego na oś czasu to po prostu kwestia kliknięcia i przeciągnięcia.

Ostatnim kluczowym elementem interfejsu użytkownika jest oś czasu, która jest niestety najbardziej przerażającym aspektem całego interfejsu użytkownika. Oś czasu podzielona jest na 6 ścieżek:

1. Główny utwór wideo
2. Ścieżka efektów
3. Ścieżka nakładki wideo
4. Ścieżka tekstowa
5. Ścieżka muzyczna
6. Ścieżka głosowa

Ta metoda organizowania ścieżek prawdopodobnie miała na celu uproszczenie procesu edycji wideo, ponieważ było jasne, gdzie każdy typ elementu powinien zostać dodany do projektu. W praktyce jednak takie podejście do organizowania osi czasu jest niezwykle ograniczające i wyjątkowo tępe. Pofragmentowane typy ścieżek poważnie ograniczają rodzaje operacji, które możesz wykonać za pomocą AVS, co drastycznie pogarsza ogólną jakość filmów, które program jest w stanie wyprowadzić.

W niewytłumaczalny sposób, każdy rodzaj ścieżki na osi czasu, inny niż główna ścieżka wideo, może zostać zduplikowany. Oznacza to, że możesz rzucać dowolną liczbę efektów na swoje klipy wideo, ale całkowicie nie możesz łączyć wielu klipów poza wbudowaną opcją ścieżki „Nakładka wideo”. Ścieżka nakładki wideo umożliwia tylko wielościeżkowe śledzenie obrazu w obrazie. To nie pasuje do świata, w którym każdy inny edytor wideo na rynku może to zrobić bez poświęcania możliwości łączenia wielu ścieżek wideo. Niewybaczalne jest zorganizowanie osi czasu w sposób, który zapobiega mieszaniu wielościeżkowym, i uważam, że to ohydne niedopatrzenie jest wystarczającym powodem, aby nie kupować edytora wideo AVS.

Reszta interfejsu użytkownika jest funkcjonalna i w dużej mierze intuicyjna. Rzeczy są tam, gdzie można je znaleźć, skróty klawiaturowe działają zgodnie z przeznaczeniem, a łatwo jest klikać i przeciągać elementy z głównego okienka informacji do właściwej lokalizacji na osi czasu. Możesz edytować ustawienia każdego elementu na osi czasu, klikając go prawym przyciskiem myszy, aby wyświetlić menu pomocnicze.

Chciałbym móc pochwalić się, jak solidne są opcje dostosowywania w tych drugorzędnych menu (ponieważ są solidne), ale wywołanie tych podmenu było niezwykle zdradzieckim zadaniem. Nie tylko miały tendencję do występowania błędów, gdy faktycznie działały (co było rzadkością), ale często powodowały awarie, które powodowały zamknięcie całego programu bez zapisywania postępów. Szybko dowiedziałem się, jak ważne jest zapisanie projektu przed próbą edycji tekstu, ponieważ edytor wideo AVS zawiesił się aż siedem razy z rzędu, gdy próbowałem wyświetlić menu edycji tekstu w moim projekcie demonstracyjnym. To jest powód, dla którego nie znajdziesz jednego z moich standardowych filmów demonstracyjnych z efektami w tym artykule. Po prawie 30 minutach powtarzających się awarii podczas próby złożenia tego filmu po prostu się poddałem.

Warto wspomnieć, że cały program wygląda i sprawia wrażenie, jakby nie był zmieniany od 1998 roku. Domyślne opcje tekstu wyglądają dokładnie tak, jak cliparty Microsoft Word, których używałem w esejach w szkole podstawowej: wszystko jest szare i pudełkowe, poza efektem i podglądy przejść (które są wprawdzie bardzo pomocne), w interfejsie użytkownika nie ma praktycznie nic, co wydaje się czerpać wskazówki z wielu funkcji poprawiających jakość życia, które istnieją w konkurencyjnych edytorach wideo.

Funkcje nagrywania

AVS Video Editor umożliwia nagrywanie materiału na żywo z kamery, mikrofonu lub ekranu komputera. Do każdej z tych funkcji można uzyskać dostęp z menu powitalnego, a nawigacja po nich jest łatwa. Problem polega na tym, że te funkcje albo nie działały u mnie, albo powodowały więcej awarii. Czy zaczynasz wyczuwać tutaj motyw?

Wyszarzony przycisk „Rozpocznij nagrywanie” poinformował mnie, że program nie może wykryć wbudowanego mikrofonu komputera.

Funkcja nagrywania głosu nigdy nie była w stanie wykryć wbudowanego mikrofonu mojego laptopa, co uniemożliwiło mi przetestowanie tej funkcji. Było to dla mnie nieco zaskakujące, ponieważ każdy inny edytor wideo, który testowałem, był w stanie to zrobić.

Zarówno funkcje przechwytywania ekranu, jak i nagrywania kamery zamykają główne okno edycji AVS, aby uruchomić dodatkowy program. Pomimo wielu prób nigdy nie byłem w stanie zapisać klipu, który próbowałem nagrać za pomocą funkcji przechwytywania ekranu z powodu uporczywych awarii.

Funkcja przechwytywania wideo była w stanie wykryć mój aparat, nagrać materiał i automatycznie wprowadzić ten materiał do mojego bieżącego projektu. Hurra! Podgląd na żywo wideo był niewytłumaczalnie kilka sekund za moimi działaniami na żywo, co sprawiło, że było trochę niezręcznie, ale warto zauważyć, że funkcja przechwytywania kamery była jedyną funkcją nagrywania z trzech, której mogłem użyć do wygenerowania multimediów.

Efekty i przejścia

Mam tendencję do podkreślania siły efektów wideo i przejść w moich recenzjach z wielu powodów. Ponieważ prawie każdy edytor wideo, który znajdziesz w tym przedziale cenowym, jest w stanie wykonać podstawowe zadania edycji wideo, postrzegam efekty, które każdy program wnosi do stołu jako sposób na wyróżnienie się na tle konkurencji. Efekty i przejścia nadają każdemu programowi swój własny, niepowtarzalny smak, więc zazwyczaj oceniam je dość wysoko podczas moich recenzji.

Ze względu na wszystkie liczne wady AVS, Video Editor 8 zasługuje na uznanie za zapewnienie oszałamiającej liczby możliwych do przejścia przejść. Wiele z nich ma wysoki stopień nakładania się, ale pod koniec dnia byłem zadowolony zarówno z różnorodności, jak i ogólnej jakości przejść w programie.

Efekty opowiadają zupełnie inną historię, ponieważ zarówno liczba, jak i różnorodność efektów wideo nie są imponujące. Znajdziesz wszystkie klasyki w AVS, takie jak „Posteryzacja” i „Stary film”, ale ogólnie rzecz biorąc, tego rodzaju efekty niewiele robią, aby stworzyć unikalny styl programu. Nigdy nie włączyłbym zdecydowanej większości efektów AVS do projektu wideo dla jakiejkolwiek publiczności iz pewnością nie uważałbym ich za mocną stronę programu.

wykonanie

Kolejny jasny punkt dla AVS, proces renderowania był szybki i wydajny. AVS oferuje zdrową liczbę formatów plików, w których można wyprowadzać projekty wideo, i dobrze radzi sobie z uproszczeniem całego procesu. Niektóre z innych testowanych przeze mnie edytorów wideo miały albo długie czasy renderowania, albo niepotrzebnie skomplikowane ustawienia renderowania, więc AVS zasługuje na uznanie za uczynienie tego procesu zarówno funkcjonalnym, jak i szybkim.

Przyczyny moich ocen recenzji

Skuteczność: 1/5

Niekończące się błędy, awarie i skoki opóźnień to główny powód, dla którego edytor wideo AVS otrzymuje okropną jednogwiazdkową ocenę za skuteczność. Gdy już sobie z nimi poradzicie, jakość końcowego filmu też nie jest niczym, o czym można by pisać. Zrezygnowałem z robienia filmu demonstracyjnego do tej recenzji, ponieważ program zawieszał się przez 30 kolejnych minut, gdy próbowałem edytować tekst. To powinno naprawdę opowiedzieć całą historię. Niestety dla AVS nie czułbym się komfortowo, dając mu wysoką ocenę skuteczności, nawet gdyby awarie nie były takim problemem. Niezręczne wybory interfejsu użytkownika zasadniczo ograniczają skuteczność programu.

Cena: 3 / 5

Program jest konkurencyjny cenowo w stosunku do podobnych edytorów wideo, a opcja wykupienia rocznej subskrypcji jest miłym akcentem. Przy 59.00 USD AVS Video Editor 8 jest wyceniony uczciwie jak na podstawowy edytor wideo. Oferuje również cenę opartą na subskrypcji w wysokości 39.00 USD rocznie.

Łatwość użytkowania: 2/5

Gdyby wszystko w programie działało zgodnie z założeniami, prawdopodobnie dałbym mu wysoką ocenę łatwości użytkowania, ponieważ rzeczy są ogólnie dość łatwe do znalezienia, a proces tworzenia filmu jest stosunkowo intuicyjny. Jednak ciągłe błędy i awarie sprawiły, że AVS Video wcale nie było łatwe w użyciu. Rzeczy prawie nigdy nie działały przy pierwszej próbie, kilka funkcji w ogóle nie działało, a całe moje doświadczenie z programem było niesamowicie frustrujące.

Wsparcie: 5/5

AVS Video Editor zaznacza wszystkie niezbędne pola, aby uzyskać pięciogwiazdkową ocenę wsparcia. Zawiera dość wyczerpującą i dobrze zredagowaną serię samouczków wideo, które pomogą Ci nauczyć się programu, wskazówki dotyczące narzędzi, które pojawiają się podczas korzystania z programu, są bardzo pomocne, a ich zespół wsparcia jest dostępny do kontaktu przez e-mail w przypadku jakichkolwiek pytań o programie.

Alternatywy dla AVS Video Editor

Jeśli chcesz uzyskać najwyższy zwrot z każdej zainwestowanej złotówki:

Nero Video to solidna opcja dostępna za mniej niż połowę ceny AVS Video Editor 8.0. Jego interfejs użytkownika jest czysty i łatwy w użyciu, ma bardzo zadowalające efekty wideo i jest wyposażony w kompletny zestaw narzędzi multimedialnych, które mogą Cię zainteresować. A co najważniejsze, nie zawiesza się co 30 sekund! Możesz przeczytać moje recenzja Nero Video tutaj.

Jeśli chcesz tworzyć filmy wysokiej jakości:

Studio filmowe MAGIX to najwyższej klasy produkt, który ma niezwykle przyjazny dla użytkownika interfejs użytkownika, a jednocześnie oferuje wysokiej jakości efekty i szereg przydatnych funkcji. Jeśli edycja wideo okaże się dla Ciebie czymś więcej niż tylko chwilowym zainteresowaniem, doświadczenie, które zdobędziesz z MAGIX, pozwoli Ci łatwo nauczyć się ich profesjonalnego programu. Możesz przeczytać całą Recenzja MAGIX Movie Studio tutaj.

Jeśli chcesz najczystszego i najłatwiejszego programu na rynku:

Prawie wszystkie edytory wideo w przedziale 50-100 USD są łatwe w użyciu, ale żaden nie jest łatwiejszy niż Cyberlink PowerDirector. Twórcy PowerDirector najwyraźniej poświęcili dużo czasu i wysiłku, tworząc prosty i przyjemny pakiet do edycji dla użytkowników na wszystkich poziomach doświadczenia. Możesz przeczytać moje Recenzja programu PowerDirector tutaj.

To kończy tę recenzję edytora wideo AVS. Czy wypróbowałeś to oprogramowanie do edycji? Polub to lub nie? Podziel się swoim doświadczeniem poniżej.