AVS Video Editor Review: Varför vi inte rekommenderar det

Sidnot: Jag är JP, grundaren av TechFewer. AVS Video Editor är ett Windows-program som har en lång meritlista. Den första versionen släpptes för 17 år sedan. Vi tyckte det var ett gediget program värt att titta närmare på. Testresultaten som min lagkamrat Aleco fick är dock nedslående, och jag är väldigt chockad, som jag föreställer mig att du är. Aleco testade testversionen av AVS Video Editor 8.0 på sin PC (Windows 8.1, 64-bitars). Innan vi publicerar den här recensionen testade jag också programmet på min HP-bärbara dator (Windows 10, 64-bitars), och tänkte att problemen han upplevde kanske inte replikerades. Tyvärr verkar det som om buggar och krascher är ett universellt problem, vilket du kan från den här kraschrapporten jag fick nedan (se skärmdump). Vi vill inte publicera en recension som kan ha en negativ inverkan på programmets rykte. Vårt mål är helt enkelt att informera våra läsare och dela vår ärliga feedback efter att ha testat en mjukvara. Vi anser att läsare har rätt att veta vad som fungerar och inte fungerar. Därför bestämde vi oss för att publicera den. Observera att AVS inte har någon redaktionell input eller inflytande på innehållet i denna artikel. Vi välkomnar all feedback eller förklaring från AVS4YOU eller Online Media Technologies Ltd, och vi hjälper gärna till så gott vi kan för att åtgärda dessa problem och göra detta videoredigeringsprogram bättre och mer funktionellt.

Varför lita på mig för denna recension

Hej, jag heter Aleco Pors. Videoredigering började som en hobby för mig och har sedan dess vuxit till något jag gör professionellt för att komplettera mitt skrivande. Jag lärde mig själv några videoredigeringsprogram av professionell kvalitet som VEGAS-Pro, Adobe Premiere Pro, och Final Cut Pro (Mac).

Om du råkar stöta på mina andra inlägg på TechFewer, bör du veta att jag också provade en lista med videoredigerare på nybörjarnivå för nyare användare inklusive PowerDirector, Corel VideoStudio, MAGIX Movie Studio, Nero Videooch Pinnacle Studio. Det är säkert att säga att jag förstår vad som krävs för att lära sig ett helt nytt videoredigeringsverktyg från grunden, och vilka funktioner du kan förvänta dig av sådan programvara.

Jag tillbringade ganska länge med att provköra AVS Video Editor 8.0 på min Windows-dator. Mitt mål med att skriva den här recensionen är att dela min ärliga feedback om programmet och om du är den typ av användare som kommer att dra nytta av att använda det. Jag har inte fått någon betalning eller förfrågningar från mjukvaruleverantören om att skapa denna AVS Video Editor-recension och har ingen anledning att ge något annat än min ärliga åsikt om produkten.

AVS Video Editor 8: Min detaljerade recension

Innan vi dyker in i funktionspresentationen känner jag ett behov av att varna mig för detta avsnitt genom att säga att jag absolut inte tycker om att skriva överväldigande negativa recensioner. Som en innehållsskapare som har fått några hemska recensioner av mina egna under åren, förstår jag verkligen hur hemskt det känns att läsa en kritisk recension av något du har lagt otaliga timmar av arbete och kreativitet i. Jag skulle mycket hellre föredra att skriva lysande vittnesbörd och använda ett färgstarkt språk för att beskriva underbara egenskaper. Med det sagt är mitt primära mål att ge min ärliga åsikt till mina läsare. Mitt jobb är inte att se till att mjukvaruutvecklare mår bra av sina produkter.

Jag tänker inte hålla tillbaka något om min fruktansvärda upplevelse med AVS videoredigerare. Programmet är fruktansvärt föråldrat, har ett användargränssnitt som artigt kunde beskrivas som ‘illa genomtänkt’, och är inget annat än en bugg-infekterad kraschfest. Med så många utmärkta videoredigerare tillgängliga för en lika stor eller mindre summa pengar, kämpar jag verkligen för att komma på en enda anledning till att jag skulle rekommendera AVS Video Editor till mina läsare. Med det ur vägen, låt oss ta en titt på varför jag har så många negativa saker att säga om AVS Video Editor.

Användargränssnittet

De tre huvudelementen i användargränssnittet – förhandsgranskningsfönstret för video, inforutan och tidslinjen – borde kännas bekanta för alla med erfarenhet av andra videoredigeringsprogram. Fönstret för förhandsgranskning av video och informationsrutan fungerar ungefär som du förväntar dig, så jag kommer inte att lägga mycket tid på att prata om dessa områden.

Video Preview-fönstret är inte särskilt anmärkningsvärt, men det är värt att påpeka att denna aspekt av programmet inte är lika interaktiv i AVS som den är i konkurrerande program. Du kan inte välja eller manipulera delar av ditt projekt genom rutan för förhandsgranskning av video; du kan bara använda den för att förhandsgranska det arbete du har satt ihop i andra delar av programmet.

Inforutan är där du kan komma åt allt innehåll från menyn ovan. Sättet som du navigerar mellan informationen som presenteras i informationsrutan är faktiskt ganska elegant, och min favoritfunktion i programmet. Alla de primära funktionerna du behöver utföra i AVS finns i menyn ovan och är lätta att hitta. Som är fallet med de flesta videoredigerare är att flytta element från den primära inforutan till tidslinjen helt enkelt en fråga om att klicka och dra.

Det sista nyckelelementet i användargränssnittet är tidslinjen, som tyvärr är den mest fruktansvärda aspekten av hela användargränssnittet. Tidslinjen är organiserad i 6 spår:

1. Huvudvideospåret
2. Effektspåret
3. Videoöverlagringsspåret
4. Textspåret
5. Musikspåret
6. Röstspåret

Denna metod för att organisera spåren var troligen avsedd att förenkla videoredigeringsprocessen genom att göra det mycket tydligt var varje typ av element skulle läggas till i projektet. I praktiken är dock detta tillvägagångssätt för att organisera tidslinjen otroligt sammandragande och unikt trubbigt. De fragmenterade spårtyperna begränsar allvarligt de typer av operationer du kan utföra med AVS, vilket slutar drastiskt att skada den övergripande kvaliteten på videor som programmet kan mata ut.

Oförklarligt nog kan varje typ av spår i tidslinjen förutom huvudvideospåret dupliceras. Detta innebär att du kan lägga så många effekter du vill på dina videoklipp, men att du inte kan blanda ihop flera klipp utanför deras inbyggda ‘Video Overlay’-spåralternativ. Video Overlay-spåret låter dig bara göra multispårning i bild-i-bild-stil. Detta gör det inte i en värld där alla andra videoredigerare på marknaden kan göra det utan att offra möjligheten att blanda ihop flera videospår. Det är oförlåtligt att organisera din tidslinje på ett sätt som förhindrar blandning av flera spår, och jag anser att detta avskyvärda förbiseende skäl är tillräckligt för att inte köpa AVS-videoredigerare.

Resten av användargränssnittet är funktionellt och till stor del intuitivt. Saker är där du förväntar dig att hitta dem, kortkommandon fungerar som avsett, och det är lätt att klicka och dra saker från huvudinformationsrutan till rätt plats på tidslinjen. Du kan redigera inställningarna för varje element på tidslinjen genom att högerklicka på det elementet för att få fram en sekundär meny.

Jag skulle älska att kunna berömma hur robusta anpassningsalternativen är i dessa sekundära menyer (eftersom de är robusta), men att ta fram dessa undermenyer var en otroligt förrädisk uppgift. Inte bara tenderade de att vara buggiga när de faktiskt fungerade (vilket var sällsynt), utan de resulterade ofta i krascher som gjorde att hela programmet stängdes av utan att spara framsteg. Jag lärde mig snabbt hur viktigt det var att spara mitt projekt innan jag försökte redigera text eftersom AVS videoredigerare kraschade hela sju gånger i rad när jag försökte få fram textredigeringsmenyn i mitt demoprojekt. Detta är anledningen till att du inte hittar en av mina standardeffektdemovideor i den här artikeln. Efter nästan 30 minuter av upprepade krascher när jag försökte sätta ihop den här videon gav jag helt enkelt upp.

Det tål att nämnas att hela programmet ser ut och känns som om det inte har fått en makeover sedan 1998. Standardtextalternativen ser exakt ut som Microsoft Word clipart som jag använde i grundskolans uppsatser: Allt är grått och ramigt, och utanför effekten och övergångsförhandsvisningar (som visserligen är till stor hjälp), finns det praktiskt taget ingenting med användargränssnittet som verkar ha tagit ledtrådar från de många livskvalitetsfunktioner som finns i konkurrerande videoredigerare.

Inspelningsfunktioner

AVS Video Editor har möjlighet att spela in film live från din dators kamera, mikrofon eller skärm. Var och en av dessa funktioner kan nås från välkomstmenyn och är lätta nog att navigera igenom. Problemet är att dessa funktioner antingen inte fungerade för mig eller orsakade fler krascher. Börjar du ana ett tema här?

Den nedtonade knappen ‘Starta inspelning’ informerade mig om att programmet inte kunde upptäcka min dators inbyggda mikrofon.

Röstinspelningsfunktionen kunde aldrig upptäcka min bärbara dators inbyggda mikrofon, vilket hindrade mig från att testa funktionen. Detta var lite överraskande för mig eftersom alla andra videoredigerare jag har testat kunde göra det.

Både skärmbilden och kamerainspelningsfunktionerna stänger AVS:s huvudredigeringsfönster för att starta ett sekundärt program. Trots många försök kunde jag aldrig faktiskt spara ett klipp som jag hade försökt spela in med skärmbildsfunktionen på grund av ihållande krascher.

Videoinspelningsfunktionen kunde upptäcka min kamera, spela in film och automatiskt injicera den filmen i mitt nuvarande projekt. Hurra! Live-förhandsvisningen av videon var oförklarligt flera sekunder efter mina live-actions, vilket gjorde saker lite besvärliga, men det är värt att notera att kamerafångstfunktionen var den enda inspelningsfunktionen av de tre som jag faktiskt kunde använda för att generera media.

Effekter och övergångar

Jag tenderar att harpa på styrkan i videoeffekterna och övergångarna i mina recensioner av ett antal anledningar. Eftersom nästan alla videoredigerare du hittar i den här prisklassen kan utföra grundläggande videoredigeringsuppgifter ser jag effekterna som varje program ger till bordet som ett sätt att skilja sig från konkurrenterna. Effekterna och övergångarna är det som ger varje program sin egen unika smak, så jag brukar väga dessa ganska högt när jag gör mina recensioner.

För alla AVS:s många nackdelar, förtjänar Video Editor 8 beröm för att ha tillhandahållit ett häpnadsväckande antal godkända övergångar. Många av dem har en hög grad av överlappning, men i slutet av dagen var jag nöjd med både variationen och den övergripande kvaliteten på övergångarna i programmet.

Effekterna berättar en mycket annorlunda historia, eftersom både antalet och variationen av videoeffekter är mindre än imponerande. Du hittar alla klassiker i AVS, som ‘Posterize’ och ‘Old Movie’, men på det hela taget gör den här typen av effekter väldigt lite för att skapa en unik stil för programmet. Jag skulle aldrig inkludera den stora majoriteten av AVS:s effekter i ett videoprojekt för någon publik och skulle absolut inte betrakta dem som en styrka i programmet.

rendering

En annan ljuspunkt för AVS, renderingsprocessen var snabb och effektiv. AVS erbjuder ett bra antal filformat för dig att mata ut dina videoprojekt till och gör ett bra jobb med att hålla hela processen enkel. Några av de andra videoredigerarna jag testade hade antingen långa renderingstider eller onödigt komplicerade renderingsinställningar, så AVS förtjänar lite beröm för att göra denna process både funktionell och snabb.

Orsakerna bakom mina recensioner

Effektivitet: 1/5

Oändliga buggar, krascher och fördröjningstoppar är den främsta anledningen till att AVS videoredigerare får ett fruktansvärt enstjärnigt betyg för effektivitet. När du väl har lyckats ta dig igenom dem är kvaliteten på den slutliga videon inget att skriva hem om heller. Jag gav upp att göra en demovideo för den här recensionen eftersom programmet kraschade i 30 minuter i följd medan jag försökte redigera text. Det borde verkligen berätta hela historien. Tyvärr för AVS, skulle jag inte känna mig bekväm med att ge det en hög poäng i effektivitet även om krascharna inte var ett sådant problem. Obekväma UI-val begränsar i grunden programmets effektivitet.

Pris: 3 / 5

Programmet är konkurrenskraftigt prissatt gentemot liknande videoredigerare, och möjligheten att köpa en ettårsprenumeration är en fin touch. Till 59.00 USD är AVS Video Editor 8 rimligt prissatt för en videoredigerare på ingångsnivå. Det erbjuder också en prenumerationsbaserad prissättning på 39.00 USD per år.

Användarvänlighet: 2 / 5

Om allt i programmet fungerade som det var tänkt skulle jag förmodligen ge det ett högt betyg för användarvänlighet, eftersom saker i allmänhet är ganska lätta att hitta och processen att skapa en film är relativt intuitiv. Men ständiga buggar och krascher gjorde AVS Video allt annat än lätt att använda. Saker och ting fungerade nästan aldrig vid första försöket, flera funktioner fungerade inte alls, och hela min erfarenhet av programmet var otroligt frustrerande.

Support: 5/5

AVS Video Editor markerar alla nödvändiga rutor för att få ett femstjärnigt supportbetyg. Den har en ganska uttömmande och välredigerad serie videohandledningar för att hjälpa dig lära dig programmet, verktygstipsen som dyker upp när du använder programmet är ganska användbara, och deras supportteam är tillgängligt för kontakt via e-post för alla frågor du kan ha om programmet.

Alternativ till AVS Video Editor

Om du vill ha mest valuta för pengarna:

Nero Video är ett solidt alternativ som är tillgängligt för mindre än halva priset av AVS Video Editor 8.0. Dess användargränssnitt är rent och lätt att använda, har mycket bra videoeffekter och kommer med en komplett uppsättning medieverktyg som kan vara av intresse för dig. Kanske viktigast av allt, det kraschar inte var 30:e sekund! Du kan läsa min recension av Nero Video här.

Om du vill göra filmer av hög kvalitet:

MAGIX Movie Studio är en förstklassig produkt som har ett otroligt användarvänligt användargränssnitt samtidigt som det erbjuder högkvalitativa effekter och ett antal användbara funktioner. Om videoredigering visar sig vara mer än ett övergående intresse för dig, kommer erfarenheten du får med MAGIX att göra dig redo att enkelt lära dig deras pro-level-program. Du kan läsa hela MAGIX Movie Studio recension här.

Om du vill ha det renaste och enklaste programmet på marknaden:

Nästan alla videoredigerare i intervallet $50-$100 är lätta att använda, men ingen är enklare än Cyberlink PowerDirector. Skaparna av PowerDirector har helt klart lagt ner mycket tid och ansträngning på att skapa en enkel och trevlig redigeringssvit för användare på alla nivåer av erfarenhet. Du kan läsa min PowerDirector recension här.

Det avslutar denna recension av AVS Video Editor. Har du testat detta redigeringsprogram? Gillar du det eller inte? Dela din upplevelse nedan.