Luminar 與 Lightroom：哪個更好？
選擇可靠且功能強大的照片編輯器是數碼攝影工作流程中最重要的方面之一，而且在第一時間就做好是很重要的。 大多數程序不能很好地配合彼此的組織和編輯系統，這通常使切換軟件成為一個相當痛苦的過程。
因此，在您投入大量時間對圖像進行排序、標記和分類之前，您需要確保使用的是可用的最佳軟件。
Adobe Lightroom Classic CC 這個名字有點繁瑣，但它是一款出色的 RAW 照片編輯器，擁有一套可靠的組織工具。 許多用戶對其緩慢的處理和響應能力提出了質疑，但最近的更新已經解決了很多這些程序問題。 它仍然不完全是速度惡魔，但它是休閒和專業攝影師的熱門選擇。 Lightroom Classic 適用於 Mac 和 Windows，您可以閱讀我的完整評論 這裡.
Skylum的發光體 編輯器曾經是一個僅限 Mac 的程序，但最近的幾個版本還包括一個 Windows 版本。 Luminar 是最佳 RAW 照片編輯器王冠的熱切挑戰者，擁有一系列可靠的 RAW 編輯工具以及幾個獨特的 AI 驅動的編輯選項。 最新版本 Luminar 3 還包括用於對照片庫進行排序的基本組織功能。 你可以閱讀我對 Luminar 的完整評論 這裡.
注意：Lightroom Classic CC 名稱如此尷尬的部分原因是 Adobe 發布了經過改進的基於雲的程序版本，該程序採用了更簡單的名稱。 Lightroom Classic CC 是一款典型的基於桌面的應用程序，與 Luminar 更接近。 您可以閱讀兩個 Lightroom 之間更深入的比較 這裡.
組織工具
專業攝影師拍攝大量照片，即使使用最好的文件夾結構，照片庫也可能很快失控。 因此，大多數 RAW 照片編輯器現在都包含某種形式的數字資產管理 (DAM)，使您能夠快速找到所需的圖像，無論您的收藏有多大。
Lightroom 在程序的庫模塊中提供了強大的組織工具，允許您設置星級、選擇/拒絕標誌、顏色標籤和自定義標籤。 您還可以根據 EXIF 和 IPTC 元數據中幾乎所有可用的特徵以及您建立的任何評級、標誌、顏色或標籤來過濾整個庫。
您可以手動將圖像分類到收藏夾中，或使用一組可自定義的規則自動分類到智能收藏夾中。 例如，我有一個用於合併全景圖的智能集合，它自動包含水平尺寸超過 6000 像素的任何圖像，但您幾乎可以使用任何元數據功能來創建它們。
如果您在相機上使用 GPS 模塊，您還可以使用地圖模塊將您的照片全部繪製在世界地圖上，但我不確定這是否真的有超出最初新穎性的價值。 對於那些拍攝大量人像的人來說，Lightroom 還可以根據面部識別進行過濾，儘管我不能說這有多有效，因為我從不拍攝人像。
相比之下，Luminar 的圖書館管理工具相當初級。 您可以應用星級評分、選擇/拒絕標誌和顏色標籤，僅此而已。 您可以創建自定義相冊，但必須通過拖放圖像手動填充它們，這對於大型收藏集來說是個問題。 有一些自動相冊，例如“最近編輯”和“最近添加”，但這些都是硬編碼到 Luminar 中的，不提供任何自定義選項。
在我的測試中，我發現 Luminar 的縮略圖生成過程可以進行大量優化，尤其是在該軟件的 Windows 版本上。 有時在瀏覽我的庫時，它會簡單地忘記它在生成過程中的位置，從而導致縮略圖顯示中出現奇怪的間隙。 Lightroom 在生成縮略圖時可能會很慢，但它允許您強制為整個庫生成過程，而 Luminar 要求您瀏覽每個文件夾以開始創建縮略圖。
優勝者：Lightroom，距離一英里。 為了公平對待 Luminar，Skylum 計劃進行許多更新以擴展其在該領域的功能，但由於它現在存在，它甚至與 Lightroom 提供的功能相去甚遠。
RAW 轉換和相機支持
處理 RAW 圖像時，必須首先將它們轉換為 RGB 圖像數據，並且每個程序都有自己特定的處理此過程的方法。 雖然無論您使用哪個程序處理 RAW 圖像數據都不會改變，但您不想花時間執行其他轉換引擎會自動處理的調整。
當然，每個相機製造商也有自己的 RAW 格式，因此確保您考慮的程序支持您的相機至關重要。 兩者都支持大量流行的相機，並且都聲稱提供定期更新以擴大支持的相機範圍。
可以找到 Luminar 支持的相機列表 這裡. Lightroom 支持的相機列表位於 這裡.
對於大多數流行的相機，可以應用製造商創建的用於管理 RAW 轉換的配置文件。 我為我的 D7200 使用平面配置文件，因為它在自定義整個圖像的色調方面為我提供了很大的靈活性，但如果您不使用製造商定義的配置文件之一，Skylum 和 Adobe 都有自己的“標準”配置文件選項。
Luminar 的默認配置與 Adobe Standard 配置文件相比，對比度稍高一些，但在大多數情況下，它們幾乎無法區分。 如果這對您很重要，您可能希望自己直接比較它們，但值得注意的是，Luminar 提供了 Adobe Standard 配置文件作為選項 – 儘管我不確定這是否僅因為我安裝了 Adobe 產品才可用。
優勝者： 領帶。
RAW 開發工具
注意：我不會對這兩個程序中可用的每個工具進行詳細分析。 一方面，我們沒有空間，重要的是要記住，Luminar 面向更隨意的觀眾，而 Lightroom 想要吸引專業用戶。 許多專業人士已經被 Luminar 的更基本問題所關閉，因此深入研究其編輯功能的超精細細節還沒有太大意義。
在大多數情況下，這兩個程序都有完美的 RAW 調整工具。 曝光、白平衡、高光和陰影、顏色調整和色調曲線在兩個程序中的工作方式相似，並產生出色的效果。
休閒攝影師將欣賞 Luminar、Accent AI 濾鏡和 AI Sky Enhancer 的“人工智能驅動”功能。 Sky Enhancer 是我在任何其他程序中都沒有看到的有用功能，它使用機器學習來識別天空區域並單獨增加該區域的對比度，而不影響圖像的其餘部分（包括必須被遮蔽的垂直結構在 Lightroom 中）。
專業攝影師會要求 Lightroom 提供的精細細節和過程控製程度，儘管許多美術攝影師更喜歡完全不同的程序並且對兩者都嗤之以鼻。 這實際上取決於您對軟件的要求。
也許最嚴重的區別來自開發工具的實際使用。 在我使用 Lightroom 的這些年裡，我沒有多次讓 Lightroom 崩潰過，但我在應用基本編輯時僅在幾天內就讓 Luminar 崩潰了幾次。 對於普通家庭用戶來說，這可能無關緊要，但如果您在截止日期前工作，您根本無法讓您的軟件不斷崩潰。 如果你不能使用世界上最好的工具，它們就毫無價值。
優勝者: 燈室。 Luminar 可能因其易用性和自動功能而吸引休閒攝影師，但 Lightroom 為要求苛刻的專業人士提供了更多的控制和可靠性。
本地修圖工具
克隆標記/修復可能是最重要的本地編輯功能，可讓您快速去除場景中的灰塵點和其他不需要的對象。 這兩個程序都以非破壞性方式處理此問題，這意味著可以在不破壞或替換任何底層圖像數據的情況下編輯圖像。
Lightroom 使用基於點的系統來應用克隆和修復，這在微調克隆區域時可能會有些限制。 如果要更改克隆源區域，可以拖放點，但如果要調整區域的大小或形狀，則必須重新開始。 Lightroom 具有方便的污點去除模式，可暫時將過濾器覆蓋應用於您的源圖像，從而非常容易地發現任何可能干擾您的圖像的輕微灰塵點。
Luminar 在單獨的窗口中處理克隆和修復，並將所有調整應用為單個編輯。 這帶來了一個不幸的後果，即在克隆階段幾乎不可能返回並調整您的調整，並且“撤消”命令不適用於單個筆觸，而是適用於整個克隆和印章過程。
當然，如果您正在對圖像進行大量修飾，那麼您真的應該在專門的編輯器中工作，例如 Photoshop中. 通過使用專門從事基於圖層的像素編輯的程序，可以在大規模上獲得最佳性能和無損編輯。
優勝者: 燈室。
額外功能
Lightroom 提供了許多超出基本 RAW 圖像編輯的附加功能，即使它並不真正需要幫助來贏得這場比賽。 您可以合併 HDR 照片、合併全景圖，甚至合併 HDR 全景圖，而 Luminar 不提供任何這些功能。 它們不會像您使用專門用於這些過程的程序那樣創建精確的結果，但如果您偶爾想將它們合併到您的工作流程中，它們仍然非常好。
Lightroom 還提供聯機拍攝功能，可讓您將計算機連接到相機並使用 Lightroom 控制實際拍攝過程。 此功能在 Lightroom 中仍然相對較新，但在 Luminar 中不以任何形式提供。
由於 Lightroom 具有廣泛的領先優勢，這一類別對 Luminar 來說有點不公平，但這是無法避免的。 Luminar 在一個領域確實具有理論上的優勢，但實際上它比其他任何事情都更令人沮喪：基於圖層的編輯。 從理論上講，這應該可以創建數字合成和藝術品，但在實際實踐中，該過程過於滯後且設計不佳而沒有多大用處。
有點令人驚訝的是，Luminar 可以與許多擴展功能的 Photoshop 插件一起使用，但獲得 Lightroom 的最便宜的方法是與 Photoshop 捆綁在一起，因此這一優勢基本上被否定了。
優勝者: 燈室。
一般表現
處理高分辨率圖像可能很耗時，儘管其中很多取決於您用於編輯的計算機。 無論如何，諸如生成縮略圖和應用基本編輯之類的任務都應該在任何現代計算機上相當快地完成。
Lightroom 在其早期版本中經常被稱為令人沮喪的緩慢，但由於 Adobe 的積極優化更新，近年來這些問題在很大程度上得到了解決。 對 GPU 加速的支持也有很大的不同，具體取決於您機器中的離散卡的確切型號。
Luminar 在一些基本任務上相當困難，例如縮略圖生成、縮放到 100%，甚至在程序的庫和編輯部分之間切換時（可能需要 5 秒以上）。 據我所知，Luminar 實際上並沒有使用您可能安裝的任何離散 GPU，這將提供巨大的性能提升。
在執行基本的例行編輯時，我還設法使 Luminar 多次崩潰，這非常令人失望。 在我的 Luminar 測試期間，我確實注意到 Mac 版本似乎比 Windows 版本更穩定和響應更快，儘管我的 PC 規格遠遠超過我的 Mac。 一些用戶推測，強制 Luminar 使用計算機的集成 GPU 而不是獨立 GPU 會產生性能優勢，但我無法複製這一成功。
優勝者：Lightroom – 至少現在是這樣。 在 Adobe 專注於性能更新之前，Lightroom 曾經非常緩慢，因此一些優化和 GPU 支持的添加將為 Luminar 提供公平的競爭環境，但它還沒有為黃金時段做好準備。
定價與價值
Luminar 和 Lightroom 在定價方面的主要區別在於購買模式。 Luminar 可一次性購買，而 Lightroom 僅適用於 Creative Cloud 每月訂閱。 如果您停止支付訂閱費用，您對 Lightroom 的訪問將被切斷。
Luminar 的一次性購買價格是非常合理的 69 美元，而 Lightroom 最便宜的訂閱價格為每月 9.99 美元。 但該訂閱計劃還捆綁了完整版的 Adobe Photoshop，這是當今最好的專業級像素編輯器。
優勝者: 個人選擇。 Lightroom 為我贏得了勝利，因為我在圖形設計和攝影實踐中使用 Adobe 軟件，因此 Creative Cloud 套件的全部成本都算作業務費用，訂閱模式不會打擾我。 如果您是不想被訂閱的臨時家庭用戶，那麼您可能更願意一次性購買 Luminar。
最終裁決
正如您可能已經從閱讀此評論中收集到的那樣， Lightroom中 是這個比較的贏家，差距非常大。 發光度 有很大的潛力，但它並不像 Lightroom 那樣成熟，而且經常崩潰和缺乏響應能力使它完全失去了對嚴肅用戶的競爭。
為了公平起見，Skylum 已經制定了一年的免費更新，這些更新將解決其組織工具的一些更大問題，但這仍然不足以讓它趕上 Lightroom 提供的功能。 我當然希望他們也能提高穩定性和響應能力，但他們沒有在更新路線圖中特別提到這些問題。
當然，如果您完全反對 Adobe 現在強加給其客戶的訂閱模式，那麼 Luminar 可能是一個更好的選擇，但是您應該考慮有許多其他 RAW 編輯器可以一次性購買在做出最終決定之前。
最新文章